﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-9484/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Сириной В.В.

                                                             Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овощное изобилие» на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9484/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Овощное изобилие» (ИНН 7017410946 ОГРН 1167031071591) к администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024009277 ОГРН 1027001687250) о взыскании 577 200 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» (ИНН 7024033079, ОГРН 1107024000709).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Овощное изобилие» - Ревина Т.А. по доверенности от 20.05.2021 (до перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овощное изобилие» (далее - ООО «Овощное изобилие», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Северск (далее - администрация, ответчик) о взыскании 577 200,00 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» (далее - МБУ ЗАТО Северск «КШП», учреждение, третье лицо), которое в период рассмотрения дела в суде было ликвидировано.

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Овощное изобилие» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Податель жалобы считает, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно недобросовестное осуществление ответчиком правомочий по контролю финансово-хозяйственной деятельности третьего лица, повлекшее убыточную деятельность учреждения и наращивание кредиторской задолженности МБУ ЗАТО Северск «КШП» перед поставщиками более 23 млн. руб. к моменту принятия решения о ликвидации; судом не приняты меры к истребованию у ответчика планов финансово-хозяйственной деятельности на недостатки которой указаны в представлении прокурора ЗАТО г. Северск; считает, что суды не применили статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку не установили распорядителя бюджетных средств муниципального образования ЗАТО Северск Томской области и органа муниципального образования, представляющего интересы администрации; полагает, что судами необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурора ЗАТО г. Северск; кроме того, вопреки выводам суда усматривает наличие убытков в виде реального ущерба в размере 577 200 руб. на основании первичных документов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Определением от 11.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2021.

После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился вместе с тем  через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения на отзыв администрации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что обращаясь с иском общество указало на наличие заключенных между ООО «Овощное изобилие» и МБУ ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» 24.12.2018 договоров поставки от 24.12.2018№ 467, от 27.03.2019 № 106 обязательства по которым обществом были исполнены, однако оплата поставленного товара учреждением не произведена, общая задолженность составляет 577 200,00 руб.

Между тем, на основании Постановления администрации ЗАТО Северск от 04.07.2019 № 1400 в отношении МБУ ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» начата процедура ликвидации, при этом, инициировать банкротство бюджетного учреждения или привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества невозможно.

Согласно сведений общедоступной информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Томской области прекращено производство по делу № А67-2560/2020 о признании МБУ ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» несостоятельным (банкротом). Прекращая производство по указанному делу суд исходил из того, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2010 и действует на основании Устава, утвержденного Приказом Управления образования Администрации ЗАТО Северск от 23.12.2015 №567; учреждение является некоммерческой организацией, созданной для ведения бухгалтерского учета продуктов питания автономных и бюджетных муниципальных образовательных учреждений, формирования регистров бухгалтерского учета (пункт 2 Устава); находится в ведомственном подчинении Управления образования Администрации ЗАТО Северск (пункт 5 Устава); основным видом экономической деятельности МБУ КШП является деятельность по ведению бухгалтерского учета (продукты питания) автономных и бюджетных муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации ЗАТО Северск и формирование регистров бухгалтерского учета. МБУ КШП вправе сверх установленного муниципального задания оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности, предусмотренным Уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (пункты 13, 15 Устава); имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 19). В силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 61 и пункт 1 статьи 65 ГК РФ) учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции до 08.05.2010) учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам нес собственник соответствующего имущества. Однако Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Истец также отметил, что имуществом, за счет реализации которого было бы возможно погашение задолженности, третье лицо не располагает.

По убеждению истца, задолженность МБУ ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» перед обществом по договорам поставки от 24.12.2018 № 467, от 27.03.2019 № 106 в сумме 577 200 руб., подтвержденная актом сверки является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями администрации, при этом полагает, что причиненные убытки находятся в прямой связи с действиями и решениями администрации как учредителя МБУ «Комбинат школьного питания», ссылаясь на то, что данные обстоятельства фактически были установлены в рамках проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО Северск.

Также истец отмечает, что руководство учреждения неоднократно обращалось к ответчику и отдельные структурные подразделения с указанием на данные обстоятельства, также предлагалось увеличить размер финансовых нормативов для организации питания, оптимизировать меню для учащихся, но со стороны администрации никаких действий выполнено не было, более того, не были предприняты меры, направленные на привлечение к субсидиарной ответственности директора ООО «Инфошкола-Новосибирск».

Потребители услуг, с которыми заключались договоры третьим лицом, а именно образовательные учреждения - являются бюджетными, их учредителем выступает администрация, следовательно, вопросами организации питания учащихся и принятием решений в этой области занималось лицо, которое выступало и учредителем МБУ ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания».

Полагая, что администрацией, как учредителем третьего лица, недостаточно проработан план финансово-хозяйственной деятельности последнего, а также не осуществлен контроль за его деятельностью, что не соответствует требованиям закона в сфере владения и пользования муниципальным имуществом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 10, 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, 9, 27, 41, 51, 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в статье 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ), правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания заявленных убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В пункте 15 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 37 Закона № 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

Как установлено судами в 2019 году за счет средств бюджета Томской области в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 06.09.2013 № 368а «О Порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на обеспечение обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, проживающих в муниципальных образовательных организациях, питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем и на обеспечение обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающих в муниципальных образовательных организациях, бесплатным двухразовым питанием» предоставлен межбюджетный трансферт на питание детей с ограниченными возможностями здоровья из расчета 103 рубля на ребенка в день, сумма трансферта на 2019 год составила 20 139,12 тыс. руб.

Также, в 2019 году в соответствии с Законом Томской области от 28.12.2010 № 336-ОЗ «О предоставлении межбюджетных трансфертов» из областного бюджета предоставлен межбюджетный трансферт на частичную оплату стоимости питания отдельных категорий обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях Томской области, за исключением обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Категории обучающихся, стоимость питания для каждой из категорий обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях Томской области, за исключением обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и порядок частичной оплаты стоимости питания определяются органами местного самоуправления. Сумма трансферта на 2019 год составила 5 522,40 тыс. руб.

Распоряжением Администрации ЗАТО Северск от 09.10.2015 № 1684-р «Об организации бесплатного питания обучающихся муниципальных общеобразовательных организаций ЗАТО Северск», действующим в 2019 году, определены категории обучающихся, которым предоставляется бесплатное питание.

Решением Думы ЗАТО Северск от 20.12.2018 № 46/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены расходы бюджета на организацию питания льготных категорий обучающихся муниципальных общеобразовательных организаций в размере 9 655,68 тыс. руб. на 2019 год. 

Управлением образования Администрации ЗАТО Северск была установлена стоимость питания для льготных категорий обучающихся приказом от 12.11.2018 № 474 «Об обеспечении бесплатным питанием отдельных категорий обучающихся муниципальных образовательных учреждений, в отношении которых Управление образования Администрации ЗАТО Северск является учредителем на 2019 год», и предоставлены субсидии на организацию питания муниципальным общеобразовательным организациям в 2019 году в общем размере 35 317,20 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, верно отмечая, что администрацией и ее структурными подразделениями были произведены действия по финансовому обеспечению льготного питания обучающихся муниципальных общеобразовательных организаций суды пришли к выводу о том, что нарушения в использовании муниципального имущества и бюджетных средств при выполнении муниципального задания по основной деятельности МБУ ЗАТО Северск «КШП» в 2019 году не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы истца об установлении противоправного поведения ответчика, и наличие непосредственной причинно-следственной связи между его действиями и причинными истцу убытками, судом первой инстанции было установлено, что в целях недопущения наращивания кредиторской задолженности перед поставщиками и невозможностью погашать ее за счет средств бюджета ЗАТО Северск принято решение о ликвидации МБУ ЗАТО Северск «КШП». Постановление Администрации ЗАТО Северск от 04.07.2019 № 1400 «О ликвидации Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» принято Администрацией ЗАТО Северск в пределах полномочий, установленных ГК РФ, Законом  № 131-ФЗ, № 7-ФЗ.

Ликвидационной комиссией МБУ ЗАТО Северск «КШП» выполнены мероприятия по ликвидации, в том числе реализация движимого и части недвижимого имущества МБУ ЗАТО Северск «КШП» в целях погашения задолженности перед кредиторами. МБУ ЗАТО Северск «КШП» ликвидировано 24.12.2020. При этом общество в ходе рассмотрения дела не оспаривало, что администрацией были выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством при ликвидации бюджетного учреждения, доказательств обратного не представило.

Отклоняя ссылки истца, на представление прокурора ЗАТО г. Северск от 03.09.2019, согласно которого, по мнению общества незаконное бездействие администрации выразилось в недостаточной проработке учредителем плана финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Комбинат школьного питания» и контроле за его деятельностью, что не соответствует требованиям закона в сфере владения и пользования муниципальным имуществом, суды обоснованно исходили из того, что из указанного представления следует, что рост кредиторской задолженности МБУ «Комбинат школьного питания» связан с увеличением обязательств учреждения при выплате заработной платы, ростом цен на продукты питания, что не нашло отражения при расчете размера финансирования образовательных учреждений на организацию услуг по питанию учащихся; негативно на деятельности учреждения сказался перевод дошкольных образовательных учреждений на самостоятельное обслуживание; не приняты меры, направленные на привлечение к субсидиарной ответственности директора ООО «ИнфоШкола» через посредство конкурсного управляющего. Далее в представлении прокурора указано, что изложенное свидетельствует о недостаточной проработке учредителем плана финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Комбинат школьного питания» и контроле за его деятельностью, что не соответствует требованиям закона в сфере владения и пользования муниципальным имуществом.

Вместе с тем, уже в приложенном к иску письме прокурора ЗАТО г. Северск от 19.08.2019 отмечено, что рост кредиторской задолженности МБУ КШП, ухудшение финансового состояния связано с неправомерным удержанием средств МБУ КШП предприятием ООО «ИнфоШкола», а также ростом в течение года цен на продукты питания, увеличением размера минимальной оплаты труда; имеющееся бюджетное финансирование расходов образовательных учреждений на организацию питания необеспечило покрытия всех затрат МБУ КШП, а оснований для увеличения стоимости заключенных контрактов со школами и детскими садами не было; далее в письме прокурора указано, что названные причины являются следствием текущей хозяйственной деятельности учреждения; МБУ КШП приняты достаточные меры для взыскания задолженности с ООО «ИнфоШкола».

С учетом указанных противоречий, а также различной оценке одних и тех же обстоятельств суды обоснованно критически отнеслись к представлению прокурора ЗАТО г. Северск от 03.09.2019, как к доказательству противоправного бездействия ответчика.

Также судом было установлено, что ликвидационной комиссией МБУ ЗАТО Северск «КШП» направлен запрос от 20.11.2019 № 162 в адрес конкурсного управляющего ООО «Инфошкола - Новосибирск» о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Инфошкола - Новосибирск». На запрос был получен ответ от 22.11.2019 № 2211/01 об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кроме того, ликвидационной комиссией МБУ ЗАТО Северск «КШП» направлено обращение от 29.11.2019 № 171 в адрес УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «ИнфоШкола», которое было перенаправлено по подследственности в УМВД России по г. Новосибирску. Получен ответ от УМВД России по городу Новосибирску от 12.02.2020 № 01/6/1331 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи, между действиями администрации как учредителя учреждения и возникшими, по мнению истца убытками, в связи чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Сирина

 

                                                                            В.В. Тихомиров