СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                           Дело № А67-9806/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (№ 07АП-12033/2022(2)) на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-9806/2022 по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 815 094 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент, истец) обратился в

арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (далее – ООО «Вудпром», ответчик) о взыскании 938 078,66 руб., из которых 245 249,32 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.03.2021 № 25/08/21 за период с июля по октябрь 2022 г. в бюджет Российской Федерации, 692 829,34 руб. – задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2022 г. в бюджет Томской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 815 094 руб., из которых 122 624,66 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.03.2021 № 25/08/21 за период с сентября по октябрь 2022 г. в бюджет Российской Федерации, 692 829,34 руб. – задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2022 г. в бюджет Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 (резолютивная часть объявлена 23.01.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета 122 624 руб. 66 коп. основного долга, в доход бюджета Томской области 692 829 руб. 34 коп. основного долга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 302 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вудпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить частично,  взыскать с ООО «Вудпром» в доход федерального бюджета арендную плату за период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 122 264, 66 руб.; взыскать в доход Томской области арендную плату за период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 567 162,67 руб., в  удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 10 от 10.01.2023 г. на сумму 377 000 рублей, согласно которому ответчиком произведена оплата арендной платы за 3 квартал 2022 года;  125 666,67 руб. уплачено ответчиком в счет арендной платы за сентябрь 2022 года; содержание резолютивной части судебного акта не позволяет установить, за какой период произведено взыскание основного долга с ответчика; с учетом того, что платежным поручением № 10 от 10.01.2022 г. ответчик частично уплатил в пользу арендодателя арендную плату за сентябрь 2022 года в сумме 125 666,67 руб. удовлетворение исковых требований в указанной истцом сумме 692 829,34 руб. является необоснованным (692 829,34 руб. – 125 666,67 руб.=567 162,67 руб.).

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Вудпром» на решение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2023 по делу А67-9806/2022, приобщить настоящий отзыв на апелляционную жалобу и провести судебное заседание в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства Томской области, отмечая, что оплата по платежному поручению №10 от 10.01.2023 зачтена в счет задолженности по договору №25/08/21 от 12.03.2021, которая взыскивалась за иной период и по иному судебному делу, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО «Вудпром» (арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U48396-3 от 12.03.2021, заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.03.2021 № 25/08/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 4067,0 га, местоположение: Томская область, Бакчарский район, Бакчарское лесничество, Бакчарское участковое лесничество, урочище «Высокоярское сельское», кварталы 127, 139, 140, 148, 157-160, 176-179, 194, 195, с кадастровым номером 70:03:0100031:175. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 105,0 га. Вид разрешенного использования: заготовка древесины (л.д. 6-16).

Данным договором предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 12244 куб. м. древесины (пункт 1.4); арендная плата составляет 4 702 547,50 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет приведен в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.4): срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды лесного участка от 12.03.2021 № 25/08/21, приложением № 5 к указанному договору арендная плата вносится каждый месяц не позднее 15 числа текущего месяца, размер арендной платы составляет 4 702 547,50 руб. в год, из которой 701 150 руб. подлежит внесению в бюджет Российской Федерации и 3 995 397,50 руб. – в бюджет Томской области.

В силу пункту 2.2 договора аренды лесного участка от 12.03.2021 № 25/08/21 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно уведомлению от 13.12.2021 № 74-08-7858 размер арендной платы изменялся (л.д. 12). Размер арендной платы за 2022 год составил 4 892 724,05 руб., из которых в федеральный бюджет 735 747,98 руб., в бюджет Томской области – 4 156 976,07 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял. Задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2022 г. в федеральный бюджет составила 122 624,66 руб., в бюджет Томской области – 692 829,34 руб.

Поскольку претензия от 03.10.2022 № 05-АД-01 (л.д.18) о погашении задолженности по арендной плате осталась без удовлетворения, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2022 г. в федеральный бюджет составила 122 624,66 руб., в бюджет Томской области – 692 829,34 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 10 от 10.01.2023 г. на сумму 377 000 рублей, согласно которому ответчиком произведена оплата арендной платы за 3 квартал 2022 года;  125 666,67 руб. уплачено ответчиком в счет арендной платы за сентябрь 2022 года; с учетом того, что платежным поручением № 10 от 10.01.2022 г. ответчик частично уплатил в пользу арендодателя арендную плату за сентябрь 2022 года в сумме 125 666,67 руб. удовлетворение исковых требований в указанной истцом сумме 692 829,34 руб. является необоснованным (692 829,34 руб. – 125 666,67 руб.=567 162,67 руб.), апелляционный суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с учетом п.3 ст.319.1 ГК РФ данная оплата зачтена в счет ранее образовавшейся задолженности в рамках третьего квартала, то есть данная оплата зачтена за июль и оставшаяся часть за август 2022 года.

Таким образом, поскольку задолженность за июль и август возникла раньше, чем задолженность за сентябрь, то оплата в размере 377 000 руб. зачтена в счет более ранних начислений.

В рамках настоящего дела, исковые требования заявлены за период сентябрь - октябрь 2022 года, тогда как в рамках дела № А67-8039/2022 взыскивалась задолженность по договору №25/08/21 за февраль, май, июнь, август 2022 года в размере 1 067 489, 28 руб.

На указанное поступление в размере 377 000 руб. по платежному поручению №10 от 10.01.2023 Департаментом уменьшены исковые требования ходатайством от 16.01.2023 по делу А67-8039/2022, что установлено в ходе рассмотрения дела А67-8039/2022 в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что оплата по платежному поручению №10 от 10.01.2023 зачтена в счет задолженности по договору №25/08/21 от 12.03.2021, которая взыскивалась за иной период и по иному вышеуказанному судебному делу, то данные доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-9806/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

         Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1