Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1462/2020

г. Рязань

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Рязанской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390023, 

<

...>) 

к УФСИН России по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>;. ИНН: 

<

***>; 390026; 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 140002, 

<

...>), филиалу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390027; 

<

...>)

о признании недействительным пункта 10.5 государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №282, заключенного 19.09.2019 между УФСИН России по Рязанской области и ПАО "СК "Росгосстрах" в части условий, предусматривающих установление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта.

при участии в судебном заседании:

от истца: помощник прокурора Воробьева В.А., 

от ответчиков:

от УФСИН России по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности №38 от 23.09.2020, ФИО3, представитель по доверенности №75 от 28.08.2018, 

от ПАО Страховая компания "Росгосстрах": ФИО4, представитель по доверенности №4418-Дф от 01.10.2020, 

установил:

Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к УФСИН России по Рязанской области к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", филиалу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Рязанской области, о признании недействительным пункта 10.5 государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №282, заключенного 19.09.2019 между УФСИН России по Рязанской области и ПАО "СК "Росгосстрах" в части условий, предусматривающих установление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта.

Определением от 05.03.2020 г. исковое заявление Прокуратуры Рязанской области от 27.02.2020 г. принято, возбуждено производство по делу.

25.05.2020 от ответчика (УФСИН России по Рязанской области) поступило ходатайство, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по настоящему делу, в связи с заключением дополнительного соглашения к  государственному  контракту №282 от 19.09.2019.

Судом ходатайство УФСИН России по Рязанской области о прекращении производства по делу рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием, оснований для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Представитель истца поддерживает исковые требования, считая, что факт заключения дополнительного соглашения к оспариваемому государственному контракту не может свидетельствовать о законности оспариваемых положений контракта.

Представитель филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Рязанской области возражает против заявленных исковых требований, считая, что государственный контракт от 19.09.2019 г. не является договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен во исполнение требований Федерального закона  от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

Представитель УФСИН России по Рязанской области возражает против заявленных исковых требований, считая, что заключенные между сторонами дополнительное соглашение №144 от 24.04.2020 г. и дополнительное соглашение к дополнительному соглашению №251 от 10.08.2020 г. приводят  пункт 10.5 государственного контракта в соответствие с действующим законодательством. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между УФСИН России по Рязанской области (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) 19.09.2019 г. заключен государственный контракт №282 (ИКЗ 1916228006000623401001003300100000) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта страховщик обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а страхователь обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта начало оказания услуг по настоящему контракту - с момента оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования в отношении транспортных средств подведомственных учреждений УФСИН.

Общая стоимость оказываемых по настоящему контракту услуг составляет 103553 руб.20 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 10.3 государственного контракта установлено, что ответственность по настоящему контракту предусмотрена ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "О утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств; предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановлены Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации с 25.11.2013 № 1063".

Пунктом 10.5 государственного контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ключевой Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 12.1 действие настоящего контракта возникает с момента заключения контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Ссылаясь на то, что пункт 10.5 государственного контракта №282 (ИКЗ 1916228006000623401001003300100000) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не соответствует требованиям законодательства и нарушает права публично-правового образования на возмещение страховщиком пени в установленном законодательством размере за просрочку исполнения или неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Прокуратура Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценка сделки на предмет ее соответствия закону производится на момент совершения сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. 

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и (или) Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. 

Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, уполномоченные Правительством Российской Федерации органы исполнительной власти, могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Пунктом 5 этой же статьи установлено правило, в соответствии с которым условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. 

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО). 

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом об ОСАГО, и является публичным. 

Судом установлено, что в пункте 10.5 государственного контракта №282 (ИКЗ 1916228006000623401001003300100000) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) стороны определили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ключевой Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 7,8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Закон об ОСАГО носит специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

УФСИН России по Рязанской области является получателем бюджетных средств, в связи с чем установление в пункте 10.5 государственного контракта пени в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом об ОСАГО, влечет нарушение экономических интересов  публичного образования, а также иных лиц – участников дорожно-транспортного происшествия. 

Как отмечено выше, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

 Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону № 40-ФЗ или Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П, являются ничтожными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственный контракт №282 (ИКЗ 1916228006000623401001003300100000) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в части пункта 10.5 не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания сторонами дополнительного соглашения от 24.04.2020 о приведении пункта 10.5 государственного контракта в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеет правового значения, поскольку не может свидетельствовать о законности оспариваемых положений контракта.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Следовательно, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка расторгнута либо оспариваемая часть сделки изменена (прекращена) сторонами.

Заключение ответчиками дополнительного соглашения №144 от 24.04.2020 г. и дополнительного соглашения к дополнительному соглашению №251 от 10.08.2020 г. о внесении изменений в пункт 10.5 государственного контракта  и распространение действия изменений на отношения, возникающие с момента заключения государственного контракта, а именно с 19.09.2019 г. не исключает выводов о недействительности пункта 10.5 государственного контракта  с момента его заключения.

Кроме того, условие об ответственности сторон при заключении государственного контракта является существенным и не может быть изменено по соглашению сторон. 

Довод ответчиков о том, что в настоящее время истек срок действия контракта судом не принимается, поскольку при рассмотрении требования о признании договора недействительным полностью либо в части судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент заключения договора.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что признание конкретного пункта государственного контракта недействительным является превентивной мерой для исключения возможности подписания других договоров с аналогичными условиями. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку прокурор в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Поскольку УФСИН России по Рязанской области в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то следует взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Прокуратуры Рязанской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390023, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 10.5 государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №282, заключенного 19.09.2019 между УФСИН России по Рязанской области и ПАО "СК "Росгосстрах" в части условий, предусматривающих установление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта.

2. Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 140002, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева