АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18528/2018

28 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - истец, ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, МКП «Ухтаспецавтодор») с иском о взыскании 1 161 070 руб. 24 коп. задолженности по оплате товара по договору № 0507300000518000031-0467658-01 от 28.05.2018.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 27.02.2019.

Ответчик в отзыве на иск от 01.02.2019 № 137 с исковыми требованиями не согласен, поскольку МКП «Ухтаспецавтодор» является казенным предприятием, владеет имуществом на праве оперативного управления, собственником имущества является МО ГО «Ухта», МКП «Ухтаспецавтодор» осуществляет свою деятельность в рамках выделенных предприятию субсидий, собственных доходов не имеет; в настоящее время решается вопрос о выделении субсидий на погашение спорной задолженности; указал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

От истца 12.02.2019 поступили пояснения по иску и расчет суммы задолженности.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, 28.05.2018 между МКП «Ухтаспецавтодор» (заказчик) и ООО «Спутник» (поставщик) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов (масла, смазки)  № 0507300000518000031-0467658-01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику в установленный контрактом срок горюче-смазочные материалы (масла, смазки) (далее – товар) в объеме и на условиях согласно приложению к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Наименование, характеристика, количество товара определяется приложением к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. контракта).

Место поставки товара – Россия, 

<

...> (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 2 238 695 руб.                     50 коп., в том числе НДС 18% - 341 495 руб. 92 руб.

Оплата по контракту производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 данного контракта. Поставщик предоставляет заказчику счет-фактуру (счет) на оплату в день подписания документа о приемке (пункт 2.4. контракта).

На основании пункта 3.1. контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок поставки товара – со дня заключения контракта по 31.12.2018; поставка товара производится партиями по письменной заявке заказчика в течение не более 5 календарных дней с даты подачи соответствующей заявки (пункт 3.2. контракта).

Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта о приеме-передаче товара (в случае его составления заказчиком) или дата приема товара в месте назначения в соответствии с товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

Приемка-передача товара по качеству и количеству производится лицами, уполномоченными на проведение приемки-передачи руководителями поставщика и заказчика. Факт приемки-передачи товара отражается в товарной накладной (товарно-транспортной накладной), и в случаях, предусмотренных нормативными актами, законодательством Российской Федерации, также составляется акт о приеме-передаче товара, подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями сторон (пункт 5.3. контракта).

В силу пункта 5.10. контракта одновременно с передачей товара поставщик обязан вручить заказчику следующие документы: счет-фактуру (счет), товарную накладную (товарно-транспортную накладную), акт о приеме-передаче товара (в случаях, предусмотренных нормативными актами, законодательством Российской Федерации), документы или копии документов, подтверждающих качество и безопасность товара (сертификат соответствия).

В рамках указанного контракта по товарным накладным № 19737/М67 от 26.07.2018, № 20156/М67 от 18.09.2018, № 20256/М67 от 02.10.2018 и                № 20545/М67 от 06.11.2018  истец поставил ответчику товар  на общую сумму 1 269 905 руб. 06 коп. 

На оплату поставленного товара заказчику поставщиком выставлены счета-фактуры № 33/М67 от 26.07.2018 на сумму 108 834 руб. 82 коп.,                 № 34/М67 от 18.09.2018 на сумму 279 346 руб. 44 коп., № 35/М67 от 02.10.2018 на сумму 42 166 руб. 88 коп., № 36/М67 от 06.11.2018 на сумму 839 556 руб. 92 коп.

Вместе с тем, ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 108 834 руб. 82 коп., по расчету истца задолженность заказчика по оплате товара составляет 1 161 070 руб. 24 коп.

Претензией от 21.11.2018 № 40, направленной ответчику 22.11.2018, истец предложил ответчику добровольно оплатить сумму задолженности по спорному контракту.

Учитывая, что ответчик добровольно требования истца исполнил не в полном объеме, ООО «Спутник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на сумму 1 269 905 руб. 06 коп.               ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, в которых сторонами согласованы наименование, характеристики и цена товара; данные товарные накладные подписаны представителем заказчика, полномочия которого на получение товара от имени заказчика подтверждены доверенностями № 247 от 22.10.2018, № 204 от 14.09.2018, № 230 от 01.10.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательства оплаты суммы задолженности  в полном объеме не представлены, возражения по сумме задолженности не заявлены.

Доводы ответчика о недостаточном финансировании из бюджета судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения от оплаты задолженности за поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании с ответчика 1 161 070 руб. 24 коп. долга по договору                     № 0507300000518000031-0467658-01 от 28.05.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 161 070 руб. 24 коп. долга, 24 611 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина