Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77193/2024

Дело № А40-135118/24

г. Москва

16 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Савельевой М.С., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2024 по делу № А40-135118/24

по заявлению ООО «РТБ-ГРУПП»

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ,

третьи лица: Приволжская электронная таможня, Саратовская таможня,

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – директор, 

ФИО2 по доверенности от 14.06.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.11.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТБ-ГРУПП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (далее - управление) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10418010/250619/0160472 в размере 583 967,60 руб.

Решением суда от 01.11.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. 

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и управления поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и управления, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 по делу №А43-3433/2022 управление возвратило обществу излишне уплаченный (взысканный) НДС и пени в общей сумме 6 517 697,48 руб.

Вместе с тем, возвращая обществу излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, в нарушение требований ст.67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ) управлением обществу не были начислены и выплачены проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товар «племенной крупный рогатый скот…».

Приволжской электронной таможней в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка, составлен акт и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.01.2022, повлекшее возникновение обязанности у декларанта по уплате НДС и пеней в размере 6 517 697,48 руб.

В связи с увеличением размера подлежащих уплате таможенных платежей Саратовская таможня направила в адрес общества уведомление от 18.01.2022 № 10413000/У2022/0000052 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, с указанием о доначисленных налогу и пени в общей сумме 6 517 697,48 руб.

Общество, в связи с тем, что ООО «Пачелмское хозяйство» не была исполнена возложенная на него обязанность по уплате таможенных платежей, во избежание негативных последствий в солидарном порядке добровольно уплатило доначисленные налоги и пени в бюджет, после чего обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения Приволжской электронной таможни и уведомления (уточнение к уведомлению) Саратовской таможни. Заявление общества было удовлетворено, суд обязал Приволжскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. 

После вступления судебных актов в законную силу управление вернуло излишне уплаченные обществом денежные средства в размере 6 517 697,48 руб., при этом возврат был осуществлен без уплаты процентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 67 Федерального закона №289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» ввиду компенсационной природы процентов, а также принципа равенства всех перед законом проценты подлежат начислению в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). 

Излишние таможенные налог и пени были уплачены обществом во исполнение уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10413000/У2022/0000052 от 18.01.2022. 

В соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона №289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

В силу ч. 20 ст. 73 Федерального закона №289-ФЗ при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой. 

Учитывая указанное, общество в установленные сроки уплатило доначисленные налог и пени в бюджет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт добровольной уплаты денежных средств на основании уведомления не влечет невозможности начисления процентов.

Суд первой инстанции после проверки расчета пришел к обоснованному выводу, что размер процентов на общую сумму 583 967,60 руб. является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, и удовлетворил заявленное требование общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции. 

Судом первой инстанции доводам управления дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2024 по делу № А40-135118/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина 

                                                                                                           М.С. Савельева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.