АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43163/2017

20 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  (при содействии Арбитражного суда Кемеровской области)  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-43163/2017  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 566 889 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2017г. №1,

от ответчика (посредством ВКС): ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество  с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС" (ответчик) о взыскании убытков в сумме 566889руб.53коп.

Определением от 22.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Определением от 25.09.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступили дополнения к отзыву. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением от 09.10.2017г. судебное разбирательство отложено.

  Истец представил отзыв на возражения ответчика, который приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «ЕвразЭнергоТранс» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Композит» (Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда № НТФ ЕЭТ 2016/7н-46 от 11.08.2016г. (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту кабельной линии 6кВ от ПС-7 до РУ-6 кВ № 703 ЦСиП Ванадий на территории АО «ЕВРАЗ КГОК», г. Качканар.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кабельной линии 6кВ от ПС-7 до РУ-6 кВ № 703 ЦСиП Ванадий на территории АО «ЕВРАЗ КГОК», г. Качканар, в Свердловской области с использованием материалов и на основании передаваемой Заказчиком проектной документации, на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 4.1. Договора срок начала работ - 22 августа 2016 года, срок окончания работ - 18 октября 2016 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора Заказчик обязан до начала работ передать Подрядчику по акту утвержденную Заказчиком проектную документацию.

Данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как указывает истец, утвержденная проектная документация, допущенная к производству работ, так и не была передана Заказчиком (Ответчиком) по акту Подрядчику (Истцу) ни до начала работ, ни впоследствии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании 566 889,53 руб., составляющих следующие расходы (убытки в виде реального ущерба):

1)транспортные расходы (ввоз и вывоз материалов и оборудования, персонала) в сумме 80 000,00 руб. (договор № 009-П от 14.09.2016г., заявки на подачу транспорта, акты об оказании услуг от 19.09.2016г. № 78, от 20.09.2016г.№ 79, от 17.10.2016г. № 86, от 19.10.2016г. № 88, квитанции об оплате услуг от 14.09.2016г., от 13.10.2016г. на общую сумму 80 000 руб.);

2)наём жилья в сумме 25 000 руб. (договор найма жилого помещения от 19.09.2016г., расходные кассовые ордера от 19.09.2016г. № 51 на сумму 25000 руб., авансовый отчет от 18.10.2016г. № 23 на сумму 25 000 руб.);

3)суточные персонала в сумме 98 000,00 руб., из расчета 700 руб./день на 5 работников за период нахождения в командировке на объекте (28 календарных дней с 20.09.2016г. по 17.10.2016г. (Приказ ООО «Композит» «Об установлении норм суточных» от 31.12.2015г. № 212, командировочные удостоверения с отметками о прибытии/выбытии, платежные ведомости на выдачу суточных);

4)зарплата персонала, иные выплаты персоналу, связанные с трудовыми отношениями, в сумме 363 889,53 руб. (платежные ведомости на выдачу заработной платы, срочные трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени за август, сентябрь и октябрь 2016 года).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 25 указаны следующие положения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Ответчик считает исковые требования Истца необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав в отзыве на то обстоятельство, что ООО «ЕвразЭнергоТранс» является субъектом естественных монополий и подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Договоры заключаются по результатам конкурентных процедур согласно Федерального закона №223-Ф3 от 18.07.2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ООО «Композит» участвовало в запросе предложений на право заключения договора на капитальный ремонт кабельной линии 6кВ от ПС-7 до РУ-6 кВ №703 ЦСиП Ванадий на территории АО «ЕВРАЗ КГОК» г. Качканар.

11 августа 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №НТФ ЕЭТ 2016/7н-46. Стоимость договора, сроки выполнения работ, техническое задание, локальный сметный расчет и т.д. были изучены Подрядчиком ещё на стадии участия в запросе предложений. Исх. письмом №309 от 20.07.2016 г. Подрядчик подтвердил намерения выполнить указанные в договоре работы.

В силу п. 2.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту кабельной линии 6кВ от ПС-7 до РУ-6 кВ №703 ЦСиП Ванадий на территории АО «ЕВРАЗ КГОК», г. Качканар, в Свердловской области с использованием материалов и на основании передаваемой Заказчиком проектной документации, на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Стоимость договора определена п. 3.1 является окончательной и не подлежит увеличению.

Как указано выше, в п. 4.1. Договора срок начала работ - 22 августа 2016 года, срок окончания работ -18 октября 2016 года.

Согласно условию п. 4.2 Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

Кроме того,  согласно условию п. 5.1. Договора Подрядчик обязуется завершить работы по договору в сроки, предусмотренные графиком работ, обеспечить качество выполнения работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, и их соответствие утвержденной проектной документации, действующим строительным нормам и правилам.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязан до начала работ передать Подрядчику по акту утвержденную заказчиком проектную документацию. Пунктом 7.5. договора установлено, что Подрядчик обязан обеспечить оформление документации до начала производства работ (ПОР, ППР, нарядов допусков, в т.ч. на производство огневых работ).

По условию п. 14.1 договора Подрядчик разрабатывает на основании полученной технической документации проект организации работ и до начала производства работ согласовывает проект организации работ с Заказчиком; если Подрядчик выполнил работы с отступлениями от задания Заказчика, утвержденной технической документации, то Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения расходов, понесенных ЗАКАЗЧИКОМ, по устранению недостатков.

05 августа 2016 года во исполнении условий договора до начала работ (до 22 августа 2016 г.) Заказчик посредствам электронной почты направил/передал Подрядчику проектную документацию.

Ответчик указал, что в силу практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, вся переписка сторон по всем вопросам взаимодействия сторон в ходе исполнения обязательств велась по электронным адресам сторон, указанным в разделе 17 договора,Marina.Arsenovskaya@evraz.com (Заказчик) и (Заказчик) и info@conTPOZit.pro (Подрядчик), и дополнительно по адресам уполномоченных ответственных лиц Заказчика, которые указаны им в официальных письмах Подрядчику, что позволяет считать доставленными все письма Заказчика, направлявшиеся в адрес Подрядчика, так как Подрядчик на них отвечал, а также сам направлял письма Заказчику с указанных электронных адресов. Кроме того, электронный адрес Подрядчика-info @compozit.рго -

 указан в договоре, в бланках писем Подрядчика. Подтверждением получения проектной документации 6456-АС являются письма исх. №331 от 23.08.2016 г., №364 от 26.09.2016 г.

17 августа 2016 года исх.№200/8-1258 Заказчик в адрес Подрядчика направил запрос о предоставлении ППР по п. 7.5 Договора.

23 августа 2016 года исх. №331 Подрядчик (уже после начала выполнения работ) направил свои возражения относительно проектной документации.

24 августа 2016 года исх.№200/8-1298 запрос Подрядчика направлен Заказчиком на OA «ЕВРАЗ КГОК» - разработчику проектной документации №6456-АС, 01 сентября 2016 года письмом исх. №200/8-1341 Заказчик предоставил ответ на письмо №331 от проектно-конструкторского отдела АО «ЕВРАЗ КГОК» (исх.№4066-162 от 01.09.2016 г.), в котором разработчик указал на то, что проектная документация подготовлена согласно ГОСТ 9467-75* также указав на то, что типы усилений выбирает конструктор и согласовывает с заказчиком проекта. Замечания, отраженные Подрядчиком, не могли повлиять на возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Ответчик утверждает, что проектная документация соответствовала всем строительным нормам и согласована с заказчиком,  не требовала каких-либо доработок. Ссылка Истца на не выполнение встречных обязательств со стороны Заказчика, по мнению ответчика, не обоснована.

Ответчик также указал, что условиями договора не предусмотрены ни права,  ни обязанности Подрядчика по внесению изменений в проектную документацию. Подрядчик обязан завершить работы по договору в сроки, предусмотренные графиком работ, обеспечить качество выполнения работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, и их соответствие утвержденной проектной документации, действующим строительным нормам и правилам.

Кроме того, ответчик пояснил: несмотря на то, что со стороны подрядчика письмом исх. №331 от 23.08.2016 года направлены возражения относительно проектной документации со ссылкой на ст. 716 ГК РФ, Подрядчик не воспользовался своим правом и не указал на приостановление срока выполнения работ. Письмо-извещение о приостановлении работ поступило Заказчику лишь письмом исх. №369 от 07.10.2016 года за 8 дней до завершения работы.

Таким образом, на основании изложенного в связи с тем, что стороны Подрядчика несвоевременность подготовки ППР, что подтверждается исх. №343 от 05.09.2016 г., а также иные не зависящие от Заказчика причины, послужили неисполнением договора и невыполнением договора подряда согласно установленным срокам. Несвоевременность начала работ подтверждается так же и тем, что Подрядчик лишь 13 сентября 2016 года начал согласование с Заказчиком получения пропусков для ввоза оборудования, что подтверждается исх.№351.

Подрядчик, подписывая договор, оценивал продолжительность работ, их характер и технические параметры, и должен был реально оценить свои возможности по сроку выполнения работ при заключении договора.

Ответчик отметил, что оборудование передано в работу по Акту от 23.09.2016 года, что в свою очередь также является подтверждением того, что Подрядчик получил проектную документацию, на основании ее разработал ППР, СМ и приступил к работам с нарушением сроков, согласованных в договоре - не 22 августа, а 22 сентября 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается журналом инструктажа на рабочем месте и журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда. Исх.№355 от 19.09.2016 г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо с просьбой о допуске работников на объект, что также подтверждает факт передачи проектной документации. Подрядчик вплоть до 07.10.2016 года не приостанавливал выполнение работ и не заявлял в связи с приостановлением работ о продлении срока выполнения работ. О приостановлении работ Подрядчиком заявлено письмами исх.№367 от 03.10.2016 г.,  исх. №368 от 04.10.2016 года, в которых  Подрядчик уведомил Заказчика об ухудшении погодных условий, о необходимости в связи с этим увеличения стоимости работ и изменения технологии работ. Не получив одобрения от Заказчика об изменении технологии производства работ, так как эти изменения не предусмотрены ни договором ни техническим заданием согласно конкурсной документации, Подрядчик  исх.№369 от 07.10.52016 года указал в письме на приостановку работ в связи с невозможностью их продолжения по причине плохих погодных условий.

Судом приняты доводы ответчика. Представленный истцом в судебное заседание протокол №1 от 09.09.2016г., на который ссылается истец, в обоснование доводов относительно разногласий по проекту и технологии выполнения работ, судом во внимание не принимается, поскольку данный протокол никем не подписан, ответчик не подтверждает проведения совещания в указанную дату.

Кроме того, невозможность выполнения работ по независящим от подрядчика причинам должна быть надлежаще обоснована, о приостановлении работ на основании ст.719 ГК РФ должно быть своевременно заявлено. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что подрядчиком соблюдены соответствующие условия и порядок, предусмотренные гражданским законодательством и условиями договора между сторонами.   Из материалов дела не следует, что  документация, переданная подрядчиком, была непригодна для выполнения работ. Также не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение работ связано непосредственно с действиями заказчика (ст.65 АПК РФ). В связи с этим отсутствует причинная связь между возникшими у истца заявленными расходами (убытками) и поведением ответчика.

С учетом положений ст.65,  71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова