АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года

 

Дело № А33-4868/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности года Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительными дополнительных соглашений,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): представителя - ФИО1 доверенность от 13.10.2023, личность установлена (до и после перерыва);

от ответчика: представителя – ФИО2, доверенность от 03.10.2023, личность установлена (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

Администрация города Ачинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй»; к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности года Ачинска» (далее – ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.03.2022 №2, заключенного между ответчиками к муниципальному контракту №0119200000122000065 от 09.03.2022;  о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.07.2022 №4, заключенного между ответчиками к муниципальному контракту №№0119200000122000065 от 09.03.2022.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 27.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство государственного заказа Красноярского края.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

23.06.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения и документы.  В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 08 июля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 04 мин. 08 июля 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): представителя - ФИО1 доверенность от 13.10.2023, личность установлена.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 08 июля 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 08 июля 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0119200000122000065 от 09.03.2022, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории сквера 1 микрорайона между филиалом  КГАУЗ  Краевого центра СПИД в городе Ачинске, МАОУ школа № 17 и МБДОУ Детским садом комбинированного вида № 24 (пункт 1.1 контракта).

По условиям пункта 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2022, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложением № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложением № 2 к контракту), сводным сметным расчетом (приложением № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, в том числе поставить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения (далее – элементы благоустройства), предусмотренные проектной документацией (приложение № 1 к контракту).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

Исходя из пункта 1.4 контракта, существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 29 588 216 рублей 40 копеек, НДС не облагается (пункт 2 статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4.3 контракта установлен срок завершения работ: 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту) который разрабатывается подрядчиком, в соответствии с п. 3.2.1 контракта,  в течение 3 (трех) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ.

Как предусмотрено пунктом 4.6 контракта, качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели должны соответствовать проектной документации (приложение № 1 к контракту), условиям контракта, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ.

Согласно пункту 8.1 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона №44-ФЗ, в том числе:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы или услуги, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 8.1.1);

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (пункт 8.1.2).

Приложением № 4 к муниципальному контракту согласовано Техническое задание.

17.03.2022 заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение № 1, которым определено, что финансирование работ по контракту на общую сумму 29 588 216, 40 руб. состоит из собственных средств бюджета города Ачинска – 1 908 439, 96 руб., а также из средств краевой субсидии – 27 679 776, 44 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2022 стороны внесли изменения и изложили пункт 2.1 контракта, увеличив цену контракта, в следующей редакции: «Цена контракта составляет 31 247 206 (тридцать один миллион двести сорок семь тысяч двести шесть рублей) рублей 81 копейка». Пункт 2.4 контракта также изменили и изложили в следующей редакции: «Источник финансирования бюджет города Ачинска в том числе:

-  бюджет города Ачинска:  2 014 911 рублей 39 копеек,

- средства субсидии: 29 232 295 рублей 42 копейки».

16.05.2022 заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в пункт 2.2 контракта о порядке оплаты выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.07.2022 стороны внесли изменения и изложили приложение № 4 к муниципальному контракту «Техническое задание» в актуальной редакции, а именно

- стороны исключили из ведомости объемов работ  работы по устройству фонтана, стоимость которых по смете № 02-01-04 к контракту составляет 4 130 058,00 руб.,

- в блок ведомости объемов работ  по благоустройству территории внесены следующие корректировки:

•   раздел 1 дополнен работами по валке деревьев, корчевке пней, засыпке ям и т.д. (всего добавлено 11 позиций),

•   раздел 3 дополнен двумя позициями по резке тротуарной плитки и гранитных плит,

•   внесён раздел 5 на ремонт колодца (6 позиций),

- в блок ведомости объемов работ  по электроснабжению внесены дополнительные работы (8 позиций),

- по отдельным позициям ведомости сокращен объем выполняемых работ.

22.09.2022 заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена приёмка выполненных работ. Заказчиком работы приняты в полном объеме, что подтверждается размещенным на сайте ЕИС решением приемочной комиссии.

Акты о приеме выполненных работ по форме № КС-2 от 22.09.2022 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 22.09.2022 на общую сумму 31 247 206,81 руб. размещены и подписаны электронной цифровой подписью заказчика, подрядчика и федерального казначейства в ЕИС.

Истец оспаривает действительность заключения подрядчиком и заказчиком  дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2022, которым стороны увеличили цену контракта, и дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2022, которым изменили виды работ, предусмотренные Техническим заданием, указывая следующие основания:

- стороны заключили дополнительное соглашение № 2 в отсутствие соответствующего решения администрации города Ачинска, вынесенного в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2022);

- подрядчиком не соблюдено условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта на увеличенную цену контракта;

- нет сведений о выполнении работ с улучшенными потребительскими свойствами согласно п. 7 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ;

- в соглашении № 4 сторонами уменьшен объем работ более чем на 10 % (только по позиции «устройство фонтана» стоимость работ составляет 4 130 058 руб., что превышает 10 % порог от цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта).

Ссылаясь на нарушение требований закона, несоблюдение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении дополнительных соглашений № 2 и № 4, истец обратился в арбитражный суд с требованием

- о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.03.2022 №2, заключенного между ответчиками к муниципальному контракту №0119200000122000065 от 09.03.2022;

- о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.07.2022 №4, заключенного между ответчиками к муниципальному контракту №№0119200000122000065 от 09.03.2022.

Из позиции ответчика ООО «Престиж-Строй» следует, что при составлении дополнительных соглашений №2 от 30.03.2022 и № 4 от 28.07.2022 норм действующего гражданского законодательства и Закона о контрактной системе не допущено:

- дополнительные соглашения заключены на основании решения технического совещания от 23.03.2022 с участием представителей заказчика и представителя местной администрации - заместителя главы г. Ачинска; из содержания протокола следует, что Администрацией г. Ачинска в лице заместителя главы г. Ачинска ФИО3  исследованы документы подрядчика с целью установления обоснованности изменения цены контракта, после чего было принято решение об увеличении цены контракта на сумму 1 658 990,41 руб.; воля истца на изменение существенных условий контракта была явно выражена применительно к конкретной сделке в рамках определенного контракта.

- не указание сведений о выполнении работ с улучшенными потребительскими свойствами не имеют правового значения, так как основанием изменение существенных условий контракта послужили обстоятельства независящие от сторон и влекущие невозможность его исполнения, в связи с чем применение п. 7 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе является необоснованным; кроме того, изменение существенных условий контракта осуществлено с согласия и одобрения самого истца, что подтверждается протоколом технического совещания от 23.03.2022.

- в результате заключения оспариваемого истцом дополнительного соглашения № 4 цена контракта изменению не подлежала.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках настоящего дела истец оспаривает действительность заключения подрядчиком и заказчиком  дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2022, которым стороны увеличили цену контракта, и дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2022, которым изменили виды работ, предусмотренные Техническим заданием, в связи с тем, что соглашения заключены с нарушением требований закона, несоблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Администрация города Ачинска, считая, что оспариваемые дополнительные соглашения к муниципальному контракту, стороной которого она не является, нарушает ее права, просит признать соглашения недействительными сделками.

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ) (п. 73).

Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Требование о признании сделки недействительной независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 4 Устава города Ачинска, принятого решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.01.2016 № 7-33р, к вопросам местного значения города относится составление и рассмотрение проекта бюджета города, утверждение и исполнение бюджета города, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета города.

Согласно п. 1 ст. 38 Устава г. Ачинска, администрация города Ачинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и обладает правами юридического лица.

В соответствии с пп. 29 п. 1 ст. 40 Устава г. Ачинска, администрация города является органом, уполномоченным на осуществление в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» муниципального контроля при наличии на территории города соответствующего объекта контроля.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 40 Устава г. Ачинска, администрация города создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Устава г. Ачинска, органы местного самоуправления от имени города несут субсидиарную ответственность по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.6 Устава МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», утв. распоряжением администрации г. Ачинска от 03.02.2017 № 0244-р, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Ачинска на основании сметы.

Согласно п. 1.8 Устава МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» (далее – учреждение), учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ. Взаимодействие учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п. 4.1 Устава Учреждения).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случай обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Существенными для государственного контракта, заключаемого по результатам торгов в порядке Закона о контрактной системе, являются те условия контракта, которые подлежат обязательному опубликованию при проведении торгов, поскольку существенным образом оказывают влияние на формирование существа договорного обязательства и возможность его исполнения для достижения правовой цели контракта; существенным образом оказывают влияние на потенциальный круг участников торгов и, соответственно, состояние конкуренции при проведении закупочных процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44.

Пункт 1.2. части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) допускает изменение существенных условий контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, законодателем предусмотрено выполнение работы или оказание услуги качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте только на стадии исполнения контракта и по согласованию с Заказчиком.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, если их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которыми следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах действующее законодательство допускает изменение условий государственного контракта путем внесения изменений в техническую документацию, при условии неизменности характера работ, то есть предмета государственного контракта.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2022 стороны внесли изменения и изложили пункт 2.1 контракта, увеличив цену контракта, в следующей редакции: «Цена контракта составляет 31 247 206 (тридцать один миллион двести сорок семь тысяч двести шесть рублей) рублей 81 копейка». Пункт 2.4 контракта также изменили и изложили в следующей редакции: «Источник финансирования бюджет города Ачинска в том числе:

-  бюджет города Ачинска:  2 014 911 рублей 39 копеек,

- средства субсидии: 29 232 295 рублей 42 копейки».

Первоначально, согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляла 29 588 216 рублей 40 копеек, НДС не облагается (пункт 2 статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Как установлено судом увеличение цены контракта по дополнительному соглашению № 2 не превысило 10% от первоначальной цены контракта (увеличение произведено на 5,6%). Таким образом, совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении сторонами контракта подпункта 1.2. части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, отсутствует, в том числе отсутствует основание для вывода о нарушении бюджетного законодательства.

Из фактических обстоятельств дела следует, что изменение цены контракта произошло  на основании решения технического совещания, оформленного протоколом № 1 от 23.03.2022 с участием представителей заказчика и представителя местной администрации - заместителя главы г. Ачинска.

Из содержания протокола следует, что повесткой дня зафиксирован вопрос о рассмотрении увеличения стоимости муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории сквера 1 микрорайона между филиалом КГАУЗ Краевого центра СПИД в городе Ачинске, МАОУ школа № 17 и МБДОУ Детским садом комбинированного вида № 24 (Муниципальный контракт № 0119200000122000065 от 09.03.2022 г.)

В адрес заказчика - МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» поступило письмо от ООО «Престиж-Строй» №27 от 21.03.2022 с предложениями по рассмотрению вопросов о стоимости материалов, заложенных проектными решениями.

Данные предложения вызваны следующим:

В ходе подготовки к началу производства работ на объекте в 2022 году подрядная организация ООО «Престиж-Строй» провела работу по актуализации цен на изготовление малых архитектурных форм, в связи с увеличением стоимости товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Запросив коммерческие предложения, было выявлено существенное удорожание стоимости материалов, заложенных в сметный расчет.

Администрацией г. Ачинска в лице заместителя главы г. Ачинска ФИО3  исследованы документы подрядчика с целью установления обоснованности изменения цены контракта, после чего было принято решение об увеличении цены контракта на сумму 1 658 990,41 руб.

Тем самым, воля администрации на изменение существенных условий контракта была явно выражена применительно к конкретной сделке в рамках определенного контракта, в том числе применительно к положениям части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации высказана позиции по вопросу механизма, разрешающего государственным и муниципальным заказчикам вносить изменения в условия контрактов на выполнение работ по благоустройству общественных и дворовых территорий (письмо от 17 мая 2022 г. № 21628-АЕ/16).

В письме Минстроя России от 17.05.2022 № 21628-АЕ/16 также разъяснено, что в целях формирования антикризисных мер принят Федеральный закон от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ), разработанный Правительством Российской Федерации и направленный на поддержку граждан и бизнеса в условиях геополитического санкционного давления. Законом N 46-ФЗ статья 112 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 65.1, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (ч. 1 ст. 16 Закона № 44-ФЗ).

При этом при осуществлении контроля, предусмотренного ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, финансовые органы проверяют информацию об объеме финобеспечения, включенную в планы-графики, на непревышение доведенных для закупок лимитов бюджетных обязательств (п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 № 1193).

В случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств планы не подлежат размещению в ЕИС до устранения несоответствия и прохождения повторного контроля (подп. «г» п. 17 Правил № 1193).

Соответственно осуществление закупки на основании плана-графика по общему правилу определяется как закупка, осуществляемая в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В письменных пояснениях от 19.10.2023, представителем администрации однозначно высказана позиция, что спорная закупка осуществлена в пределах лимитов бюджетных обязательств и указанный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы  дела доказательств следует, что заключение сторонами сделки дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2022 произведено с учетом положений  Закона N 44-ФЗ, а также разъяснений Минстроя России, не превышая установленный 10 % предел, а также при наличии доказательств согласования увеличения цены контракта, как заказчиком, так и представителем администрации (распорядителя бюджетных средств).

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о несоблюдении ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2022), а также п. 7 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, подлежат отклонению.

Довод истца о том, что подрядчиком не соблюдено условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта на увеличенную цену контракта, рассмотрен судом и признан не относящимся к существу спора о признании сделки недействительной, поскольку является договорным обязательством, соблюдение или несоблюдение которого предметом настоящего иска не является.

Оспаривая дополнительное соглашение № 4 от 28.07.2022 истец указывает на то обстоятельство, что сторонами неправомерно уменьшен объем работ более чем на 10 % (только по позиции «устройство фонтана» стоимость работ составляет 4 130 058 руб., что превышает 10 % порог от цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта), что противоречит нормам действующего законодательства о контрактной системе.

Пункт 1.2. части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) допускает изменение существенных условий контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 4 от  28.07.2022 изменение цены контракта как существенного условия сторонами не производилось.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.07.2022 стороны внесли изменения и изложили приложение № 4 к муниципальному контракту «Техническое задание» в актуальной редакции, а именно

- стороны исключили из ведомости объемов работ  работы по устройству фонтана,

- в блок ведомости объемов работ  по благоустройству территории внесены следующие корректировки:

•   раздел 1 дополнен работами по валке деревьев, корчевке пней, засыпке ям и т.д. (всего добавлено 11 позиций),

•   раздел 3 дополнен двумя позициями по резке тротуарной плитки и гранитных плит,

•   внесён раздел 5 на ремонт колодца (6 позиций),

- в блок ведомости объемов работ  по электроснабжению внесены дополнительные работы (8 позиций),

- по отдельным позициям ведомости сокращен объем выполняемых работ.

Вместе с тем, цена контракта, установленная дополнительным соглашением № 2, не изменялась.

Пунктами 1 и 4 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчику в свою очередь предоставляется право требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Исходя из системного толкования указанной нормы права и статьи 95 Закона о контрактной системе, подрядчик вправе рассчитывать на оплату своих расходов, связанных с внесением заказчиком изменений в техническую документацию, в размере, не превышающем 10% от цены контракта, в том числе и в случаях, когда изменения связаны с заменой используемых при производстве работ материалов, поскольку сметная стоимость работ помимо цены самих работ включает и стоимость используемых при их производстве материалов, а также иные сопутствующие затраты подрядчика, которые зачастую и составляют существенную стоимость работ в целом.

Следовательно, при внесении изменений в Техническое задание, пункт 2.1 контракта (общая стоимость работ) не нарушен, поскольку при внесении изменений в техническую документацию цена контракта не изменилась; подрядчиком не допущено превышения объемов и стоимости работ, поскольку дополнительные работы согласованы с заказчиком и практически заменили те, в выполнении которых не было необходимости.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении сторонами дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2022  дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2022 к муниципальному контракту № 0119200000122000065 от 09.03.2022.

Оснований, предусмотренных статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания сделки недействительной, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец в сложившейся ситуации не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов вследствие заключения оспариваемых сделок, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос об оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова