АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-31965/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 22 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 05.08.2024, 

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Шиномоторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 774 158 руб. 72 коп. по договору аренды земельного участка №7369 от 03.02.2003, в том числе 3 318 790 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате, начисленная за период с 01.03.2023 по 31.08.2024, 455 367 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с 15.03.2023 по 23.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Шиномоторс» (далее - ответчик) о взыскании 3 774 158 руб. 72 коп. по договору аренды земельного участка №7369 от 03.02.2003, в том числе 3 318 790 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате, начисленная за период с 01.03.2023 по 31.08.2024, 455 367 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с 15.03.2023 по 23.08.2024. 

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.02.2003 заключен договор аренды земельного участка № 7369, по условиям которого арендатору со сроком до 20.12.2051 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 0,39 га, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48в, с разрешенным использованием: подзадние механизированной мойки (пункты 1.1-1.6 договора).

Арендная плата начисляется с 01.01.2003 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком в период с 01.03.2023 по 31.08.2024 в сумме 3 318 790 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.01.2024  направлено предарбитражное требование, неудовлетворение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582) принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из письма Министерства экономического развития России от 01.09.2011 № Д23-3709 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом споре размер задолженности рассчитывался истцом с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, со значением 1. 

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом необоснованно применен коэффициент 4,5 «под объекты автосервиса и автозаправочные станции», тогда как согласно уведомлению Росреестра по Республике Татарстан от 21.09.2018 в отношении спорного земельного участка из графы назначение изъято «под здание механизированной мойки», в настоящее время на земельном участке расположены гаражи, что препятствует применению повышающего коэффициента. Согласно выписке из ЕГРН сооружение, принадлежащее на праве собственности ответчику, имеет назначение «административно-хозяйственные объекты» и фактически использовано по назначению.

В акте обследования от 10.01.2025 отражено, что на земельном участке расположены здание с кадастровым номером 16:50:220506:1850 (используется под офисные помещения, под бар, пункт выдачи заказов, гараж под ремонт автомобилей); пристрой; капитальный гараж; двухэтажный гаражный комплекс; нестационарные торговые объекты (используются под магазин табачных изделий, под общественное питание).

При заключении договора истец исходил из того, что данный земельный участок используется по назначению, указанному в договоре. Доказательств обращения с требованием об изменении условий договора и согласования таких изменений сторонами ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство неоднократно исследовалось при рассмотрении аналогичных споров.

Также ответчик указывает, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи.

Согласно расчету суда, учету подлежат следующие платежные поручения:

платежные поручения от 17.03.2023 №9 в сумме 15 000 руб., от 23.06.2023 №20 в сумме 15 000 руб., от 03.05.2024 №20 в сумме 20 000 руб., от 31.05.2024 №29 в сумме 20 000 руб., от 01.07.2024 №39 в сумме 20 000 руб., от 19.07.2024 №48 в сумме 20 000, от 27.08.2024 №52 в сумме 20 000 руб., от 10.12.2024 №102 в сумме 20 000 руб., от 11.12.2024 №103 в сумме 40 000 руб. зачтены в счет уплаты арендной платы за землю по договору аренды от 03.02.2003 №7369 в спорный период, с учетом назначения платежей;

платежные поручения от 27.09.2024 №69 в сумме 20 000 руб., от 25.10.2024 №82 в сумме 20 000 руб., от 26.11.2024 №98 в сумме 20 000 руб., не могут быть учтены в счет уплаты арендных платежей, с учетом их назначения (указания на месяц, в счет уплаты которого производится оплата задолженности);

 платежные поручения от 02.02.2023 №4 в сумме 30 000 руб., от 21.03.2023 №10 в сумме 15 000 руб., от 12.10.2023 №32 в сумме 15 000 руб., от 23.10.2023 №34 в сумме 30 000 руб., от 07.12.2023 №45 в сумме 30 000 руб., от 28.12.2023 №49 в сумме 30 000 руб., от 03.05.2024 №22 в сумме 10 000 руб., от 31.05.2024 №30 в сумме 10 000 руб., от 01.07.2024 №40 в сумме 10 000 руб., от 19.07.2024 №49 в сумме 10 000 руб., от 27.08.2024 №53 в сумме 10 000 руб., от 27.09.2024 №70 в сумме 10 000 руб., от 25.10.2024 №83 в сумме 10 000 руб., от 26.11.2024 №99 в сумме 10 000 руб. перечислены ГСК «Сапсан-2004» на расчетный счет УФК по РТ (МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ (л/с 

<

***>)) как оплата задолженности по ИП №106320/22/16001-ИП в отношении ООО «ПКФ «ШиноМоторс». Учитывая вышеизложенное, денежные средства, оплаченные по вышеуказанным платежным поручениям не могут быть зачтены в счет оплаты за период с 01.03.2023 по 16.01.2025;

платежные поручения от 15.03.2022 №3 в сумме 30 000 руб. перечислены ГСК «Сапсан-2004» на расчетный счет ООО «ПКФ «ШиноМоторс» как оплата субаренды земельного участка по договору 06/10 от 19.06.2010. Денежные средства, оплаченные по вышеуказанному платежному поручению, не могут быть зачтены в счет оплаты за период с 01.03.2023 по 16.01.2025.

Таким образом, в расчете, представленным истцом, необоснованно, с учетом назначения платежей «за август 2024, март 2024, январь-февраль 2024» не учтены платежные поручения от 27.08.2024 №52 в сумме 20 000 руб., от 10.12.2024 №102 в сумме 20 000 руб., от 11.12.2024 №103 в сумме 40 000 руб.

Согласно расчету суда, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.03.2023 по 31.08.2024 составляет 3 238 790 руб. 80 коп.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 3 238 790 руб. 80 коп. за период с 01.03.2023 по 31.08.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 455 367 руб. 92 коп. 

 пени, начисленных за период с 15.03.2023 по 23.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, и признан не превышающим сумму пеней, рассчитанную судом.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 455 367 руб. 92 коп., начисленных за период с 15.03.2023 по 23.08.2024.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая Фирма «Шиномоторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 694 158 (Три миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 72 коп. по договору аренды земельного участка №7369 от 03.02.2003, в том числе 3 238 790 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате, начисленная за период с 01.03.2023 по 31.08.2024, 455 367 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с 15.03.2023 по 23.08.2024.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая