СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А03-12540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новичиха лес» (№ 07АП-1013/2022) на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края № А03-12540/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Новичиха лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края) о взыскании 323 012 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка заготовки древесины от 23.12.2008 №П-17/1, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новичиха лес» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об уменьшении размера арендной платы на сумму 323 012 руб. 76 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новичиха лес» (далее – ООО «Новичиха лес», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 323 012 руб. 76 коп.

Определением от 09.06.2020 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО «Новичиха лес» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об уменьшении размера арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 №П-17/1 на сумму 323 012 руб. 76 коп.

Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 323 012 руб. 76 коп. долга по арендной плате. В удовлетворении встречного иска отказано, в доход федерального бюджета взыскано 9 460 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Новичиха лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Министерства отказать, удовлетворить встречное исковое требование ООО «Новичиха лес», уменьшив размер арендной платы, подлежащий уплате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 по Договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № П-17/1 на сумму 323 012,76 руб., ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда в решении от 15.12.2021 о том, что к отношениям по Договору № П-17/1 подлежит применению ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года, основан на неправильном применении норм материального права; заключение дополнительных соглашений № 8, № 9 и № 10 не было связано с условиями, предусмотренными частью 2 и частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации;  ссылка суда в решении на пункты 10 и 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (утв. приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258) (далее - «Порядок»), в подтверждение того, что к отношениям по изменению Договора № П-17/1 подлежит применению статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации, основана на неправильном применении норм материального права; суд не применил закон, подлежащий применению лесохозяйственный регламент Новичихинского лесничества Алтайского края (утв. приказом управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 № 168); Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ; приказ Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов»; постановления Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 и от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; вывод суда о том, что снижение размера арендной платы необоснованно, так как Порядок заключения спорного договора исключает возможность согласования сторонами платы в меньшем размере, чем было установлено при заключении договора, противоречат статьям 29, 68, 73 (часть 2 и часть 4), 87, 94 Лесного кодекса РФ, пунктам 3 и 4 Примечания к Таблице 1 к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений», пункту 9 Правил заготовки древесины..., утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993; суд  не исследовал вопросы о возможности предоставления Министерством Обществу встречного исполнения, о необходимости соразмерного уменьшения арендной платы по Договору аренды № П-17/1 и об отсутствии вины Общества в изменении условий Договора № П-17/1; несостоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что, так как взыскиваемая арендная плата поступает в соответствующие бюджеты, то ненадлежащее поведение работников исполнительного органа не может служить основанием для ущемления интересов соответствующих бюджетов; вывод суда о том, что ответчик не воспользовался своим правом обратиться в суд для внесения изменений в договор аренды в законном порядке, является необоснованным; считает, что подлежит применению пункт 4 статьи 614 ГК РФ, влекущий снижение размера арендной платы при ухудшении условий использования арендованного имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (правопредшественник Минприроды Алтайского края), как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Новичиха лес», как арендатором, заключен договор аренды лесного участков для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства №П-17/1, предоставленного по результатам лесного конкурса на срок 49 лет. Арендуемый земельный участок расположен в границах Новичихинского и Шипуновского районов Новичихинского лесничества (бывший Новичихинский лесхоз).

Общая площадь лесного участка – 38 227 гектара.

По условиям договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 23.12.2008 № П-17/1 размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины составил 2 956 540 руб. в год, а для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства – 1 228 руб. в год (пункт 2.1 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктами 2.2-2.4 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Алтайскому краю. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и площади лесного участка, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных  ресурсов и единицу площади лесного участка, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2008, Согласно заключенным между сторонами дополнительным соглашениям от 09.06.2009 № 1, от 16.03.2011 № 2, от 03.05.2012 № 3, от 08.10.2012 № 4, от 14.04.2013 № 5, от 23.06.2013 № 6, от 17.11.2015 № 8, от 21.03.2016 № 1-2016, от 30.03.2017 № 10, от 24.12.2018 № 11, от 30.03.2017 № 12 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 23.12.2008 № П-17/1, сторонами изменены условия арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, объемы работ, цели и объемы использования лесов.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

При проверке законности заключения вышеперечисленных дополнительных соглашений комиссия Федерального агентства лесного хозяйства установила, что внесенные сторонами изменения в условия заключенного по результатам торгов договора от 23.12.2008 № П-17/1 нарушают положения части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Федеральным агентством лесного хозяйства вынесено предписание от 21.10.2019 № СА-07-27/20488 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» с указанием на необходимость принятия мер по обеспечению перерасчета арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей к уплате, начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе (торгах).

Согласно пункту 20 предписания Министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы.

Полагая, что дополнительные соглашения от 09.06.2009 № 1, от 16.03.2011 № 2, от 03.05.2012 № 3, от 08.10.2012 № 4, от 14.04.2013 № 5, от 23.06.2013 № 6, от 17.11.2015 № 8, от 21.03.2016 № 1-2016, от 30.03.2017 № 10, от 24.12.2018 № 11, от 30.03.2017 № 12 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 23.12.2008 № П-17/1 являются недействительными (ничтожными), начислив арендную плату в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.06.2020 №24/П/6896 и от 18.08.2020 №24/П/9735 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлены последним без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ООО «Новичиха Лес» ссылаясь на статьи 29, 68, 73, 87, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось со встречным исковым заявлением, указав на то, что размер арендной платы по договору аренды лесного участка зависит от объема заготовленной древесины. При этом арендатор в полном объеме оплатил заготовленную им древесину. Спор между сторонами по объемам заготовленной древесины и ее составу отсутствует. В связи с тем, что фактически арендатором, в связи с изменением объема разрешенной к заготовке древесины, был заготовлен её объем в меньшем размере, просит уменьшить размер арендной платы, поскольку она начислена без учета объема добытой древесины и без учета действующего лесоустройства.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 2 статьи 4 ЛК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края с 01.01.2014 реорганизованы путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края являлось Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 года № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» с 01.01.2017 года Главное управление природных ресурсов переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судом установлено, что договор аренды был заключен по результатам проведения лесного конкурса.

Впоследствии договор аренды был переоформлен, в соответствии с действующим законодательством, в связи с введением в действие новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации, в порядке установленном Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» № 201 от 24.12.2006, на основании распоряжения Управления лесами Алтайского края от 25.11.2008 № 400.

Как установил суд первой инстанции, на момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 19.07.2005 №2 действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 (далее - Лесной кодекс 1997 года).

В соответствии со ст. 34 ЛК РФ 1997 года и п. 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункт 14 Положения об аренде).

Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 4 Закона № 201-ФЗ).

Данный порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

По смыслу ст. 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие с новым ЛК РФ.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Согласно с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В части 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что независимо от того был ли договор аренды заключен по результатам лесного конкурса, в порядке норм действующих до 2007 года, либо на аукционе, отсутствуют основания для изменений условий договора по соглашению. В связи с чем, дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения дополнительных соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Изменение сторонами договора аренды лесного участка его условия о размере арендной платы противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямому запрету. В силу наличия этой специальной нормы о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора.

При таких обстоятельствах, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 кодекса).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Доводы заявителя в указанной части апелляционной жалобы о неправильном применении и толковании судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что изменения внесены в договор в отсутствие решения суда и в нарушение указанных норм, пришел к обоснованному выводу, что соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными. А поскольку судом установлено, что дополнительные соглашения являются недействительными в силу их ничтожности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности использования при определении размера арендной платы условий дополнительных соглашений. Размер арендной платы должен определяться исходя из условий договора аренды с учетом ежегодной индексации.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанций о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 № 301-ЭС-17-1278, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал на ничтожность дополнительных соглашений в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего лесному законодательству, отметил то, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором с учетом ежегодной индексации. В связи с тем, что ответчик в спорный период вносил арендную плату в размере, определенном дополнительными соглашениями, истцом был произведен расчет арендной платы по срокам уплаты III квартала 2017 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 330, 614 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 323 012 руб. 76 коп.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы. Данному доводы судом первой инстанции также дана оценка.

Судом сделан правомерный вывод об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку в его действиях отсутствует осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Ответчик также не представил в суд доказательств, свидетельствующих о намерении причинить вред противной стороне, о действиях истца в обход закона с противоправной целью, либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону ее уменьшения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края № А03-12540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новичиха лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3