ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-7710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   03.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    04.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.01.2019) и ФИО3 (доверенность от 16.01.2019), в отсутствие представителей заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Гарант-жилье» (г. Смоленск,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 по делу № А62-7710/2018 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 № 04-02/13-2018 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.08.2018.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант-жилье» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения ввиду того, что услуги по наружному освещению не подлежат государственному регулированию. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущен ряд процессуальных правонарушений.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что третье лицо 25.01.2018 обратилось в общество с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств – уличного освещения наружной территории многоквартирного жилого дома № 9 (по Генплану), расположенных по адресу: 

<

...> (старый карьер), максимальной мощностью 1,75 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности – III (по одному источнику электроснабжения).

Приложены кадастровая выписка о земельном участке, договор аренды участка по адресу: 

<

...> (старый карьер) от 25.12.2015, схема расположения дома № 9 на публичной кадастровой карте Смоленской области с обозначением расположения энергопринимающих устройств.

Письмом от 01.02.2018 № 78  общество сообщило третьему лицу (получено 02.02.2018), что указанное в заявке наименование энергопринимающих устройств как «уличное освещение наружной территории многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану)» не соответствует понятию «энергопринимающие устройства потребителя», установленному Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Также в письме указано, что организация благоустройства территории в части организации наружного освещения относится к вопросам местного значения.

 В письме разъяснено на право обращения в орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования, к которому в соответствии с административно-территориальным устройством относится прилегающая территория указанного многоквартирного жилого дома.

Третье лицо 06.02.2018 повторно подало заявку на технологическое присоединение наружного освещения многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану).

Письмом от 13.02.2018 № 100 общество вновь сообщило третьему лицу (получено 14.02.2018) о несоответствии наименования энергопринимающих устройств как «наружное освещение многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану)»  понятию «энергопринимающие  устройства потребителя», установленному Правилами № 861.

Общество 16.04.2018 в очередной раз подало заявку на технологическое присоединение светильников уличного освещения многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану).

В письме от 16.04.2018 третье лицо просило выдать технические условия для организации наружного освещения многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану), находящегося по адресу: 

<

...> (старый карьер), в случае неправильного оформления своей заявки просило предоставить образец правильного оформления заявки на технологическое присоединение светильников уличного освещения указанного многоквартирного жилого дома к электросети общества.

Письмом от 15.05.2018 № 445 общество также сообщило третьему лицу, что организация благоустройства территории в части организации наружного освещения относится к вопросам местного значения муниципальных образований, указав, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Процедура технологического присоединения в соответствии с Правилами                       № 861 влечет за собой обязанность заявителя заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии). Заключение договора технологического присоединения, а впоследствии и договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), может быть осуществлено при условии легитимности действий заявителя.

Таким образом, третье лицо в целях устранения причин, изложенных обществом в письмах, явившихся препятствием для  технологического присоединения уличного освещения многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану), в заявках неоднократно уточняло наименование энергопринимающих устройств.

В письме от 15.05.2018 № 445 указание на несоответствие наименования энергопринимающих устройств как «наружное освещение многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану)» понятию «энергопринимающие устройства потребителя», установленному Правилами № 861, отсутствовало.

В управление поступило заявление третьего лица, касающееся отказа общества от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (уличное освещение наружной территории многоквартирного дома № 9), расположенных по адресу: 

<

...> (старый карьер), по результатам проверки которого управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2018, о дате и времени рассмотрения которого общество извещено 28.06.2018, что подтверждается письмом от 28.06.2018 № 613 (т. 1, л. 76). 

В присутствии представителей общества 03.08.2018 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-02/13-2018, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. О дате и времени рассмотрения административного дела общество извещено 23.07.2018, что подтверждается списком отправленной корреспонденции и отчетом  об отслеживании.

Также 03.08.2018 управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на общество возложена обязанность по принятию всех зависящих от него мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: направить в адрес третьего лица проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и письменно сообщить о принятых мерах в управление в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 Правил № 861, энергопринимающие устройства потребителя – находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Следовательно, энергопринимающее устройство является видом энергетических установок, перечень наименований которых определен положениями ГОСТ 30331.1-2013. «Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 23.04.2014 № 399-ст, согласно пункту 11.1 которого выделены следующие виды электрических установок объектов: а) жилых зданий; b) торговых предприятий; с) общественных зданий; d) производственных зданий;                                            е) сельскохозяйственных и садоводческих строений; f) сборных зданий; g) жилых автофургонов, стоянок для них и аналогичных участков; h) строительных площадок, выставок, ярмарок и других временных сооружений; i) пристаней для малых судов, используемых на отдыхе; j) наружного освещения и электроустановок аналогичного назначения (кроме перечисления е) в подразделе 11.3); k) медицинских учреждений;                   l) передвижных или транспортируемых средств; m) фотоэлектрических систем;                         n) низковольтных генераторных установок.

Из примечания к указанному пункту следует, что под термином «здание», «предприятие», «строение», «сооружение» и «учреждение» понимают также земельные участки и все, что на них находится.

Пунктом 1 Правил № 861 предусмотрено, что они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 3 указанных правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими правилами.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 Правил № 861 в редакции, действовавшей на дату подачи заявки от 25.01.2018, в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Из абзаца 13 этого пункта в указанной редакции следует, что при отсутствии сведений и документов, перечисленных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подпункт «б» пункта 9 Правил № 861).

Также к заявке, направляемой заявителем, прилагаются план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики (подпункты «а» и «в» пункта 10 указанных правил).

Судом первой инстанции установлено, что в заявке от 25.01.2018 третье лицо указало место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям (уличное освещение наружной территории многоквартирного жилого дома № 9 (по Генплану), адрес: 

<

...> (старый карьер), максимальная мощность 1,75 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности – III (по одному источнику электроснабжения)).

К заявке приложены кадастровая выписка о земельном участке, договор аренды этого участка от 25.12.2015, схема расположения дома № 9 на публичной кадастровой карте Смоленской области с обозначением расположения энергопринимающих устройств.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что третье лицо выполнило требования подпункта «б» пункта 9 Правил № 861.

Кроме того, в переписке третьего лица с обществом, в частности, в письме от 15.05.2018 № 445, указание на несоответствие наименования энергопринимающих устройств (наружное освещение многоквартирного жилого дома № 9 (по генплану)), понятию «энергопринимающие устройства потребителя», установленному Правилами              № 861, отсутствовало.

При этом доводы, изложенные в письмах общества, не содержат ссылки на конкретные положения нормативных актов, которые не соблюдены третьим лицом.

Также из переписки общества и третьего лица не усматривается принятие обществом мер по оказанию содействия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо 14.11.2018 в очередной раз подало заявку на технологическое присоединение ВЛИ-0,4 кВ со светильниками наружного освещения двухсекционного жилого дома № 9 (по генплану) с помещениями общественного назначения, к которой приложена схема расположения дома № 9 на публичной кадастровой карте Смоленской области с обозначением расположения энергопринимающих устройств.

Общество направило в адрес третьего лица письма от 19.11.2018 № 1047 – 1048.

При этом в письме № 1047 общество со ссылкой на заявку на технологическое присоединение от 14.11.2018 сообщило, что вопрос о технологическом присоединении в рамках организации наружного освещения находится на рассмотрении в Арбитражном суде Смоленской области, в связи с чем рассмотрение соответствующих заявок приостановлено до вступления в силу судебного решения по спорному вопросу.

Письмом № 1048 общество сообщило о направлении двух экземпляров проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ВЛИ 0,4 кВ со светильниками наружного освещения двухсекционного жилого дома № 9 (по генплану) с помещениями общественного назначения, по адресу: 

<

...> (старый карьер), кадастровый номер: 67:27:0013342:1117, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

В подтверждение направления этого письма общество представило в суд первой инстанции копию журнала исходящей корреспонденции о направлении в адрес третьего лица писем от 19.11.2018 № 1047 и 1048, а также копию почтового уведомления о получении 22.11.2018 корреспонденции, в котором имеется указание на ДТП 196/2018 и идентификационный номер почтового отправления: 21403629017047.        

В отношении письма № 1047 судом первой инстанции установлено отсутствие сведений о его получении третьим лицом, в связи с его направлением без уведомления о получении.

В свою очередь, согласно пояснениям третьего лица, им от общества получено только письмо от 19.11.2018 № 1047, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции, копией почтового конверта, содержащего идентификационный номер почтового отправления 21403629017047, и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 21403629017047, в котором указано на получение корреспонденции 22.11.2018.

Судом первой инстанции также установлено, что третье лицо обратилось в управление с заявлением относительно приостановления заявки об осуществлении технологического присоединения согласно письму общества от 19.11.2018 № 1047,  в котором имеется ссылка на  заявку от 14.11.2018.

Определением управления от 20.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с недопустимостью нести административную ответственность дважды за одно то же административное правонарушение со ссылкой на ранее вынесенное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 № 04-02/13-2018.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего дела проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ВЛИ 0,4 кВ со светильниками наружного освещения двухсекционного жилого дома № 9 (по генплану) с помещениями общественного назначения, по адресу: 

<

...> (старый карьер), кадастровый номер: 67:27:0013342:1117, и письмо общества от 19.11.2018 № 1048 в адрес третьего лица не направлялись.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Также материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о письменном сообщении обществом в управление о принятых мерах по исполнению оспариваемого представления в установленный срок.

Суд первой инстанции справедливо указал, что занятый обществом формальный подход к требованию по составлению заявки не основан на положениях Правил № 861, а также статусе общества как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, который в процессе технологического присоединения может и должен понимать не столько формальные процедурные требования сами по себе, сколько законные потребности обратившихся к нему лиц в относительно скором и эффективном присоединении энергопринимающих устройств к объектам сетевой организации.

При этом пункт 15 Правил № 861 носит императивный характер и направлен на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед потребителем услуги.

Как правильно отметил суд первой инстанции, нарушение обществом требований указанного пункта связано с непринятием им всех разумных и адекватных мер к своевременному технологическому присоединению заявителя и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Между тем обществом  не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, направленных на своевременное технологическое присоединение заявителя.

Из положений статей 4.1 – 4.5 КоАП РФ усматривается возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Также судом правомерно указано на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи со сказанным, с учетом значительного срока непредставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции верно отметил, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере соразмерно характеру совершенного правонарушения, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 № 04-02/13-2018.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и  3                                   статьи 201 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.08.2018, суд первой инстанции правомерно указал, что оно не нарушает прав и законных интересов общества, следовательно, обоснованно признал заявление общества в этой части неподлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения ввиду того, что услуги по наружному освещению не подлежат государственному регулированию, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего отношения по оказанию услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Указание в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку данные нарушения не относятся к основаниям для отмены решения суда в любом случае, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, и не влияют на правильность сделанных судом выводом.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы                                                по настоящему делу общество по платежному поручению от 12.02.2019 № 246 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со                                              статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере                         1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 31.01.2019 по делу № А62-7710/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро»                                  (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                       государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2019 № 246. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 Е.Н. Тимашкова

 Н.В. Еремичева

 В.Н. Стаханова