АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  21 мая 2024 года А46-23891/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2024 года, полный  текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк  России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о  взыскании 346 025 руб. 23 коп.,  

в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк  России», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 346 025  руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору № 8634ОТ8ZWSXS2Q0SQ0QF9B от  09.04.2021.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 20.03.2024.  

14.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в  материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Одновременно в порядке  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, суд отказал в его  удовлетворении, не установив оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 дело признано  подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 14.05.2024.  

В судебное заседание, состоявшееся 14.05.2024, лица, участвующие в деле, не явились,  явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ПАО Сбербанк (далее - кредитор) на основании заявления о присоединении к условиям  кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8634OT8ZWSXS2Q0SQ0QF9B от  09.04.2021 открыло ИП ФИО1 (далее – должник, заемщик) возобновляемую  кредитную линию с лимитом 500 000 руб. под 21% годовых на срок 36 мес. с даты его  фактического предоставления.  

Заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карта», сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк  

Бизнес Онлайн» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного  банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», условия кредитования по продукту  «Кредитная бизнес-карта», размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет  совместно свидетельствуют о заключении между банком и должником кредитного договора   № 8634OT8ZWSXS2Q0SQ0QF9B от 09.04.2021 в офертно-акцептной форме.  

Согласно заявлению истца, в нарушение взятых на себя обязательств ответчиком по  кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в  полном объеме.  

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, по состоянию на  08.05.2024 образовалась задолженность в сумме 346 025 руб. 23 коп.  

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес ИП ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату заемных денежных средств  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не  предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность  другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные  бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных  бумаг.  

Как установлено в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня  возврата суммы займа.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком сроков внесения платежа  подтверждается материалами дела, в связи с чем требование банка о досрочном возврате  суммы займа в размере 346 025 руб. 23 коп. по состоянию на 08.05.2024 подлежит  удовлетворению как законное и обоснованное.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  

свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9 921 руб. возлагаются на ответчика.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

В связи с чем государственная пошлина в размере 2 300 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 346 025 руб. 23 коп.   задолженности по кредитному договору № 8634ОТ8ZWSXS2Q0SQ0QF9B от 09.04.2021, а  также 9 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 300 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2023 № 531169.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина