АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7830/2017

г. Курган

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Топкосовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области к 

1. сельскохозяйственному производственному кооперативу «Белоярское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Белоярская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании части сделки недействительной

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, удостоверение ТО № 141278, 

от ответчика: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен,

установил:

первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Белоярское» (далее – первый ответчик), муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Белоярская средняя общеобразовательная школа» (далее – второй ответчик) о признании недействительным пунктов 2.2, 2.3 договора № 1 на оказание услуг по холодной воде от 30.01.2017, заключенного между СПК «Белоярское» и «Белоярская средняя общеобразовательная школа».

В предварительном судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Первый ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор № 1 на оказание услуг по холодной воде от 30.01.2017 с МКОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа» перезаключен, пункты 2.2 и 2.3 исключены. Также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Второй ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв аналогичного содержания, просил о рассмотрении дела без его участия (в деле). 

Дополнительные документы, отзыв на исковое заявление приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие первого и второго ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия прокурора, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом. 

К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счёт средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ответчиками был заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению №1. (далее – договор, л.д. 6).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что СПК «Белоярское» прекращает предоставление холодной воды МКОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа» в случае просрочки оплаты более 3-х месяцев. Предоставление услуги может быть возобновлено после полного погашения задолженности и оплаты услуг за подключение (п.2.3 договора).

Пункты 2.2, 2.3 договора в части установления права водоснабжающей организации прекратить отпуск воды образовательному учреждению в случае просрочки оплаты за потребленный ресурс противоречат требованиям законодательства и являются недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ № 416-ФЗ) предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 13, 14, 15 ФЗ № 416-ФЗ, п. п 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение, водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ № 416 предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 546 гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Во исполнение ч. 9 ст. 21 ФЗ N 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения, водоотведения, отказа от исполнения договоров водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены общеобразовательные и дошкольные организации.

МКОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа» является образовательным учреждением и непосредственно выполняет социально значимую функцию - образование населения.

На основании указанных норм, водоснабжающей организации не предусмотрено право на прекращение или ограничение подачи холодного водоснабжения абоненту, отнесенному к социально значимой категории потребителей, в случаях нарушения сроков оплаты. В нарушение этого, оспариваемыми подпунктами договора такое право водоснабжающей организации установлено.

Образовательное учреждение выступает специальным (социально-значимым) субъектом водоснабжения, следовательно, пункты 2.2, 2.3 договора, предусматривающие право водоснабжающей организации на прекращение водоснабжения в иных случаях, чем установлены п. 68 Правил, нарушают права и законные интересы образовательного учреждения и не соответствуют требованиям вышеперечисленных норм закона и подзаконных нормативных правовых актов.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора на водоснабжение не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правогого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные Прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, по 3 000 руб. с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать пункты 2.2, 2.3 договора №1 на оказание услуги по холодной воде от 30.01.2017, заключенного между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Белоярская средняя общеобразовательная школа» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Белоярское», недействительными.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Белоярское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Белоярская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.