АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28733/2022

г. Уфа

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2 (ИНН 

<

***>) (1),

ФИО3 (ИНН 

<

***>) (2)

к Администрации ГО г. Уфа РБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>) (1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (2)

о признании права собственности на здание мехмастерской (литер К), общей площадью 439,4 кв. м, находящееся по адресу: 450112, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030312:384 за ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) по 1/2 доле за каждым.

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истцов – ФИО4 доверенность от 24.08.2022, диплом № 100204 0001141,

от иных сторон – не явились, извещены,

 

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на здание мехмастерской (литер К), общей площадью 439,4 кв. м, находящееся по адресу: 450112, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030312:384 за ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) по 1/2 доле за каждым.

Определением суда от 09 января 2023 произведена замена ответчика с Администрации Орджоникидзевского района г.Уфа Республики Башкортостан на Администрацию ГО г.Уфа РБ.

         Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  ООО НПК  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 28.02.2002 за ОГРН 

<

***>.

Участниками общества с  момента  регистрации  общества  являлись ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

26.09.2005г. между ООО НПК  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель) и ООО «ДЖОН КРЕЙН УФА» (продавец) был заключен договор купли продажи недвижимого имущества №4.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора ООО НПК  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" приобрел недвижимое имущество – здание мехмастерской (литер К), общей площадью 439,4 кв. м, находящееся по адресу: 450112, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030312:384. 

Оплата по договору подтверждается платежным поручением №167 от 27.09.2005 года на сумму 417 430 (Четыреста семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей. Право собственности на объект зарегистрировано за ООО НПК  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №02-04-01/173/2005-20, выдано свидетельство Государственной  регистрации права 04 АА №273901 от 21.11.2005, номер объекта 02-04-02/023/2005-070, инвентарный номер объекта 891.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО НПК  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" прекратило деятельность 06.09.2016 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Спорным зданием в настоящее время пользуется ООО «СМИТ»   по бессрочному договору безвозмездного пользования нежилым помещением №1 от 01 июля 2011 г. 

Как указывает истец, участники общества при ликвидации по решению налогового органа были лишены возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации общества недвижимое имущество каким-либо способом иначе как путем признания права собственности на указанное имущество через суд, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. 

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае установления противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

ООО НПК  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ" исключено из ЕГРЮЛ 06.09.2016. 

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ). 

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. 

Таким образом, в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не применяются общие правила гражданского законодательства, определяющие порядок ликвидации юридического лица и направленные на выявление кредиторов ликвидируемого лица и завершение расчетов с ними, предусмотренные статьей 63 ГК РФ, статьей 58 Закона об ООО. 

В соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. 

В силу названных положений, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, защита имущественных прав заявителя производится в специальном порядке, предусмотренном частью 5.2 статьи 64 ГК РФ, то есть путем обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества юридического лица. 

Вопреки позиции истцов, отраженной в исковом заявлении, из приведенных положений не следует, что законодатель ограничил круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении обнаруженного имущества, только кредиторами юридического лица, а значит, истцы не лишены возможности защитить свои права на спорное имущество в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, с участием назначенного судом арбитражного управляющего, в обязанности которого входит анализ бухгалтерской отчетности общества, принятие мер по выявлению кредиторов, установление порядка очередности требований кредиторов, проведение расчетов с кредиторами в порядке статьи 64 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеет целью юридическое закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Фактически действия истцов направлены на признание за ними права собственности на имущество, принадлежавшие юридическому лицу, в котором они были участниками. 

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае признание судом за истцами права собственности на спорное имущество может повлечь нарушение прав кредиторов ликвидированного юридического лица. 

Определением суда от 28.11.2022 истцам предлагалось сформулировать исковые требования в соответствии с надлежащим способом защиты права (п.5.2 ст.64 ГК РФ), а также указать на причины обращения в суд с пропуском указанного в ст.64 ГК РФ срока. Истцами вышеназванные действия предприняты не были.

Самостоятельно суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 ГК РФ, в связи с истечением пресекательного срока, установленного п.5.2 ст.64 ГК РФ (срок истек 06.09.2021). 

Доказательства получения имущества в результате осуществления специальных процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, истцы не представили. 

С учетом изложенного, истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, который исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>) к Администрации ГО г.Уфа РБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           М.П. Бобылёв