АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-20808/2018 

14.11.2018г.

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665808, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬСНАБСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690014, 

<

...>)

о взыскании 78 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬСНАБСЕРВИС» о взыскании 78 000 руб. 00 коп., составляющих убытки в результате сверхнормативного простоя вагонов по договору поставки от  15.11.2013г. №РНС0734.

Определением суда от 06.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» обратилось с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 07.11.2018г.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд  с настоящим иском.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬСНАБСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки №РНС0734 от 15.11.2013.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны  в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется  равным 24 часам.  Под временем нахождения  вагонов у грузополучателя стороны понимают  время, исчисляемое с момента поступления вагонов  на ж/д станцию назначения до места возврата этих  вагонов перевозчику.

Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем  после выгрузки груза перевозчику для  доставки этих  вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Кроме того, покупатель обязан обеспечить оплату возврата вагонов, если он не был оплачен при отгрузке нефтепродуктов.  

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо  заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копией накладных на груженые вагоны и квитанцией о приемке груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приемке груза покупатель обязан предоставить поставщику  по требованию  последнего в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных  документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем  следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании  нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться  дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д  станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

Пунктом 7.4 договора установлено, что при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) вагонов, за неправильное оформление  перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным поставщику  претензиям и/или его фактическим расходам.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил нефтепродукты в адрес грузополучателя - ответчика согласно железнодорожных накладных:  ЭЛ859947, ЭД387524, ЭД344171, ЭД442081.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик принятое на себя обязательство по обеспечению слива (выгрузки) продукции и возврата цистерн перевозчику в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для начисления неустойки за просрочку в возврате вагонов.

Общая сумма начисленной неустойки за сверхнормативный простой вагонов составила 78 000 руб. 00 коп.,  из которых:  оплата по претензии №1486/пр от 14.10.2014г. на сумму 16 000 руб. 00 коп. и  оплата претензии №712-ю от 22.10.2014г. на сумму            62 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, после исполнения истцом обязательств по поставке нефтепродуктов, в адрес истца поступили претензии от  ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» об оплате сверхнормативного простоя вагонов в сумме 16 000 руб. 00 коп. (исх. №73-1486/пр от 14.10.2014г.) и от ООО «КРАЙС-ОЙЛ» об оплате сверхнормативного простоя вагонов в сумме 62 000 руб. 00 коп. (исх. №712-ю от 22.10.2014г.)

Истец платежными поручениями №40974 от 11.08.2017г. и  №40182 от 26.05.2017г. произвел оплату сумм, указанных в данных претензиях.

Таким образом, истец возместил  ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» и  ООО «КРАЙС-ОЙЛ» денежные средства в общем размере 78 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец, согласно приведенному им расчету, предъявил требование о взыскании с ответчика (покупателя по договору поставки) суммы, подлежащей возмещения  за сверхнормативный простой вагона.

Раннее, истец обращался к ответчику с претензиями №6 953 от 30.10.2014г. о возмещении убытков в размере 16 000 руб. 00 коп. и №6 958 от 30.10.2014г. о возмещении убытков в размере 62 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств в материалы дела представлены копии документов: договора поставки №РНС0734 от 15.11.2013, железнодорожных товарных накладных, претензий от ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» об оплате сверхнормативного простоя вагонов в сумме 16 000 руб. 00 коп. (исх. №73-1486/пр от 14.10.2014г.) и  от ООО «КРАЙС-ОЙЛ» об оплате сверхнормативного простоя вагонов в сумме 62 000 руб. 00 коп. (исх. №712-ю от 22.10.2014г.), платежных поручений №40974 от 11.08.2017г. и  №40182 от 26.05.2017г. 

Учитывая нарушение ответчиком срока нахождения у него железнодорожных вагонов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выплаченных своим поставщикам – ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» и  ООО «КРАЙС-ОЙЛ» в размере 78 000 руб. 00 коп.

Возражая против исковых требований ответчик просит применить срок исковой давности, установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200  Гражданского кодекса  РФ). 

Между сторонами заключен договор, регулирование которого подчинено нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.510 Гражданского кодекса РФ, согласно            которым доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов.

Согласно условиям договора нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часа (1 сутки). Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривается ответчиком, вагоноцистерна по накладной № ЭЛ859947 (номер вагона 57150187) прибыла на станцию назначения 25.05.2014г., дата отгрузки порожнего вагона – 31.05.2014г., таким образом по накладной №12 от 02.04.2013г. о нарушении своего права истец должен был узнать                не позднее 31.05.2014г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского  кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом                        10-дневного срока на рассмотрение претензии, 10.06.2017г.

По накладной № ЭЛ859947  (номер вагона 50644608) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 25.05.2014г., дата отгрузки порожнего вагона – 31.05.2014г., таким образом по накладной  № ЭЛ859947 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 31.05.2014г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 10.06.2017г.

По накладной № ЭЛ859947  (номер вагона 50644608) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 25.05.2014г., дата отгрузки порожнего вагона – 31.05.2014г., таким образом по накладной  № ЭЛ859947 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 31.05.2014г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь,  с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 10.06.2017г.

По накладной № ЭД387524  (номер вагона 50123652) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 08.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 13.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД387524 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 13.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 23.12.2016г.

 По накладной № ЭД344171  (номер вагона 50225390) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 02.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 06.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД344171 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 06.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 16.12.2016г.

По накладной № ЭД387524 (номер вагона 50596279) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 08.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 13.12.2013г., таким образом по накладной  №ЭД387524 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 13.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 23.12.2016г.

По накладной № ЭД387524  (номер вагона 50966514) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 08.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 15.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД387524 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 15.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 25.12.2016г.

По накладной № ЭД442081  (номер вагона 51297661) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 03.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 06.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД442081 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 06.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 16.12.2016г.

По накладной № ЭД442081  (номер вагона 51351658) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 03.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 06.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД442081 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 06.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 16.12.2016г.

По накладной № ЭД387524  (номер вагона 51932309) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 08.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 15.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД387524 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 15.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 25.12.2016г.

По накладной № ЭД387524  (номер вагона 57326548) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 11.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 17.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД387524 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 17.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 27.12.2016г.

По накладной № ЭД387524  (номер вагона 57679391) вагоноцистерна  прибыла на станцию назначения 08.12.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 17.12.2013г., таким образом по накладной  № ЭД387524 о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 17.12.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь, с учетом 10-дневного срока на рассмотрение претензии, 27.12.2016г.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Таким образом, несмотря на продление срока исковой давности на период времени, в течение которого подлежит рассмотрению претензия (10 дней), срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек по всем пунктам.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 03.09.2018г.   (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), то есть с пропуском  установленного законом  срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 120 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬСНАБСЕРВИС» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный               суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья                                                                           В.А. Щуко