Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5738/2023

12 октября 2023 года

г. Челябинск

          

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску    индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318745600077821, г. Челябинск,  к закрытому акционерному обществу  "Челябинские строительно-дорожные машины", ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, о  взыскании 182 677 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика- ФИО2, доверенность от 18.01.2023

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 318745600077821, г. Челябинск, 27.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  "Челябинские строительно-дорожные машины", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 83 674 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств  с назначением даты предварительного судебного заседания на 20.07.2023.  

Протокольным определением от 20.07.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 20.07.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023.

В судебном заседании, проводимом 28.09.2023, был объявлен перерыв до 05.10.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В обоснование иска указано, что имущество, находящееся в пользовании у ответчика, было передано ему по договору аренды от 21.03.2014 №05/03/8025 с ОАО «Челябэнергосбыт». По договору купли- продажи от 04.02.2022, заключенному с конкурсным управляющим арендодателя, право собственности на имущество перешло к истцу. Договор аренды не расторгнут, недействительным не признан. Ответчик имущество арендодателю не возвратил, арендную плату не вносит.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 7-9), согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное имущество во владении ответчика отсутствует, но находится в пользовании иных лиц. Поэтому оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется. 

В судебном заседании 20.07.2023 истцом заявлено об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 129 661 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 008 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

В суд от ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ поступило письменное мнение, заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Истцом последовательно соблюдался претензионный порядок в отношениях с ответчиком.

Однако, как следует из материалов дела, истец неоднократно и последовательно, множество раз предлагал ответчику исполнить свои обязательства по оплате арендных платежей.

Так, в адрес ответчика направлялось письмо от 30.01.2023, в котором предлагалось погасить задолженность за спорный период. Письмо было направлено на адрес электронной почты elsakovalv@umg.ru.

 В ответном письме от ответчика сообщался входящий номер отправления, в случае с названным письмом № 50 от 30.01.2023.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что датой поступления иска в Арбитражный суд Челябинской области является 27.02.2023, то есть уже после направления досудебной претензии.

Также истцом приложено к иску письмо от 02.05.2023 № 7, полученное ответчиком таким же образом, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность с октября 2022 по март 2023 года.

До этого, истцом также регулярно направлялись письма с требованием о погашении задолженности, которые оставлялись ответчиком без ответа.

Также, начиная с 17.06.2022 по 01.02.2023, истец и ответчик находились в судебном споре в рамках дела А76-20425/2022, в рамках которого ответчик отрицал свою обязанность по оплате арендных платежей и выражал свое несогласие с требованиями об оплате, что нашло свое отражение в судебных актах, на которые истец ссылался в иске по настоящему спору.

Таким образом, позиция ответчика об отказе в добровольном урегулировании спора прослеживается в деле.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, главной целью соблюдения досудебного претензионного порядка выяснение намерения о добровольном исполнении обязательства.

После принятия иска к рассмотрению и выяснения процессуальной позиции ответчика, в которой последний выражает полное несогласие с требованием, цель досудебного порядка можно полагать достигнутой и без него.

Учитывая все изложенное, арбитражный суд полагает, что досудебный порядок соблюдался истцом.

          В суд 26.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 129 661 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 016 руб. 44 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 28.09.2023 суд отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 21 марта 2014 года между ОАО «Челябэнергосбыт» (арендодатель) и ЗАО «Челябинские строительно- дорожные машины» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №05/03/8025.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование приборы учета электроэнергии (счетчики), коммуникатуры и другое каналообразующее оборудование, сервер сбора и обработки данных (компьютер с установленным программным обеспечением) (далее - объект аренды), на срок до 31.12.2014. 

Перечень оборудования содержится в акте приема-передачи. 

Договор аренды считает продленным на следующий календарный год если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон о его прекращении или изменении условий.  

Размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема- передачи. 

Размер арендной платы составляет: 17 000 руб., в т.ч. НДС за один месяц аренды.

В соответствии с п.3.3 договора, арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

ОАО «Челябэнергосбыт» выполнило принятые на себя обязательства по передаче объектов аренды арендатору, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт приема-передачи объектов в аренду от 21.03.2014.

В связи с признанием ОАО «Челябэнергосбыт» решением суда по делу №А76-32823/2018 несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника с ИП ФИО1 заключен 04.02.2022 договор купли-продажи имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора аренды. 

Имущество передано покупателю по акту от 08.02.2022 с расшифровкой  к акту. 

Считая, что договор аренды имущества является действующим, смена арендодателя не влияет на его заключенность, предприниматель направил в адрес общества предложение от 14.02.2022 о заключении нового договора аренды, а 11.05.2022 претензию с требованием выплатить неосновательное обогащение за пользование имуществом за февраль-апрель 2022 года оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022  по делу №А76-20425/2022 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Челябинские строительно- дорожные машины» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 113 710 руб. 66 коп., пени в размере 270 руб. 13 коп., всего – 113 980 руб. 78 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу № А76-20425/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В рамках настоящего искового заявления ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» задолженности в размере 129 661 руб. 02 коп. и неустойки в размере 53 016 руб. 44 коп. за период с 01.04.2022 по 28.09.2023.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в материалы дела договор аренды, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Как следует из положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что после истечения срока действия договора аренды, арендатор не известил арендодателя об отсутствии у него интереса к предмету договора, имущество, полученное во временное пользование арендодателю не возвратил, не известил арендодателя об изменении стороны арендатора по договору, то есть продолжил пользование имуществом, а арендодатель не заявил возражений против продолжения пользования, то договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях. 

Доказательств того, что в последующем договор аренды был расторгнут в установленном законом порядке, материалы дела также не содержат. 

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, в связи с приобретением предпринимателем прав собственника арендуемого имущества арендные отношения с обществом сохраняются, при этом у предпринимателя возникло право требования от общества внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право арендодателя на получение арендной платы при фактическом пользовании имуществом предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса РФ.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в материалах дела не представил, как не представил и доказательств нахождения спорного имущества во владении иных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 661 руб. 02 коп. за период с октября 2022 года по июнь 2023 года подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 53 016 руб. 44 коп. за период с 01.04.2022 по 28.09.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 4.3. рассматриваемого договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Поскольку оплата аренды ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования предпринимателя о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. 

Довод ответчик относительно того, что фактическими пользователями имущества являются иные лица, не влияет на его обязанность по внесению арендных платежей. 

Доказательств того, что имущество, являющееся предметом договора аренды, выбыло из владения ответчика помимо его воли, суду не представлено, а добровольная передача в субаренду имущества иным лицам не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по уплате арендной платы.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Истцом представлен расчет неустойки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Ответчиком факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер неустойки чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд отмечает, что договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании контракта у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка в сумме  462 128 руб. 30 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применение неустойки в согласованном сторонам размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 53 016 руб. 44 коп.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 10.05.2022, следует отказать. 

Судом  произведен расчет  неустойки за период с 11.05.2022 по 28.09.2023, который составляет 40 316 руб. 35 коп.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 182 677 руб. 46 коп. государственная пошлина составляет  6 480 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 347 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.03.2023. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 3 347 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 450 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а госпошлина в размере 2 682 руб. 50 коп. подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ответчика-  закрытого акционерного общества  "Челябинские строительно-дорожные машины", ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск в пользу истца- индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318745600077821, г. Челябинск задолженность 129 661 руб. 02 коп., и неустойку 40 316 руб. 35 коп. за период с 11.05.2022 по 28.09.2023, а также неустойку    в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 29.09.2023 по день фактической уплаты долга  129 661  руб. 02 коп.,  а также судебные расходы по оплате госпошлины  3 347 руб. 00 коп.

  В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ответчика-  закрытого акционерного общества  "Челябинские строительно-дорожные машины", ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 450 руб. 50 коп.

Взыскать с истца-  индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318745600077821, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 682 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                                С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.