АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4098/22 

Екатеринбург 14 июля 2022 г. Дело № А76-20138/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу   № А76-20138/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное  заседание не явились.  

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Челябинской области (далее - МИФНС № 17 по Челябинской области,  регистрирующий орган) об обязании исключить из Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись № 2207400010970  от 13.01.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Аурум» (далее - ООО «Аурум», общество) (с учетом  уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ООО «Базис»).  

Решением суда от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

18.03.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно отклонены  доводы об уважительности причин пропуска срока для обращения с  заявлением.  

Фонд указывает на то, что в течение года, предшествующего принятию  решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ, должник вел хозяйственную деятельность, в частности, представлял в  отделение Фонда отчетные документы, по банковскому счету проводились  операции.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что  11.03.2019 в регистрирующий орган от бывшего директора ООО «Аурум»  ФИО1 поступило заявление по форме Р34001 за   № 3560А с приложением заявления об увольнении от 06.03.2019 и приказа  об увольнении от 06.03.2019.  

МИФНС № 17 по Челябинской области 14.03.2019 принято решение о  государственной регистрации № 3560А о внесении записи о недостоверности  включенных в ЕГРЮЛ сведений.  

МИФНС № 17 по Челябинской области 23.09.2019 принято решение   № 12946 о предстоящем исключении ООО «Аурум» из ЕГРЮЛ.  

25.09.2019 сведения о предстоящем исключении общества опубликованы в  Вестнике государственной регистрации (номер журнала 38 (754)).  

Регистрирующим органом 13.01.2020 внесена запись о прекращении  деятельности общества ГРН 2207400010970.  

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Фонд  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно  руководствовались следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о  признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности  обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и  нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии  

одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований  у суда не имеется.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи  с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной  регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием  внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.  

Моментом государственной регистрации признается внесение  регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий  государственный реестр.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и  прекращается в момент внесения записи об его исключении из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя  бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою  деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое  лицо может быть исключено из единого государственного реестра  юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.  

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех  указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего  юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем  исключении юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах  печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации  юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут  быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или  

представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок  не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в  регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего  Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не  принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О,  пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат  применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных  лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся  опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также  размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а  также возможность направления заявления, препятствующего принятию  решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.  

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ- 3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной  регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ) предусмотрено,  что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации,  размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а  также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственной регистрации,  публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».  

О принятых решениях о предстоящем исключении недействующих  юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал «Вестник государственной регистрации»  представляют информацию налоговые органы, осуществляющие  государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы)  (пункт 5 Приказа).  

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Приказу форма размещения  в журнале сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ определяются редакцией журнала «Вестник государственной  регистрации».  

По правилам пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока,  предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не  направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое  лицо из единого государственного реестра путем внесения в него  соответствующей записи.  

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц  

может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со  дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22  Закона № 129-ФЗ является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Судами установлено, что основанием для принятия решения от 23.09.2019   № 12949 о предстоящем исключении ООО «Аурум» послужило отсутствие  достоверных сведений о руководителе общества и отсутствие возражений  заинтересованных лиц в течение установленного Законом № 129-ФЗ срока.  

25.09.2019 сведения о предстоящем исключении общества были  опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 38  (754)).  

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок заявлений  от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации не поступило.  

13.01.2020 регистрирующий орган внес запись о прекращении  деятельности общества, ГРН 2207400010970.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в  рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах  полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ, и обоснованно  исключил общество из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в  отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Необходимо учитывать, что установленный шестимесячный срок наличия  записи о недостоверности сведений предназначен для установления  действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об  исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый  орган достоверные сведения об организации. В случае не устранения  обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ,  презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись  о ней подлежит исключения из реестра.  

При этом лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ законом  предоставляется возможность подать мотивированное заявление (пункты 3 и 4  статьи 21.1 Закона № 129).  

Таким образом, только при наличии мотивированного заявления,  регистрирующий орган, оценив обстоятельства, на которых основано данное  возражение заинтересованного лица, и признав их обоснованными вправе не  принимать решение об исключении недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

Закон № 129-ФЗ устанавливает алгоритм действий регистрирующего  органа, отклонение от которого влечет нарушение действующего  законодательства, в связи с чем регистрирующий орган по собственной  

инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического  лица в отсутствие мотивированного заявления заинтересованных лиц.  

Поскольку регистрирующий орган, исполнив обязанность по размещению  в свободном доступе информации о предстоящем исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более чем шести  месяцев недостоверных сведений об юридическом лице, в установленный  законом срок заявлений заинтересованных лиц не получил, дальнейший  порядок действий регистрирующего органа соответствует императивными  положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть  признан неправомерным. Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция  действовала в пределах полномочий, предоставленных Законом № 129-ФЗ.  

Кроме того, судами отказано в восстановлении пропущенного срока для  подачи заявления в арбитражный суд на том основании, что заявителем не  представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока,  которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых  обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших  своевременному обращению за судебной защитой, тогда как совершение  процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный  срок находилось в пределах ответственности заявителя.  

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения  регистрирующего органа правомерно признан судами в качестве  самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по  правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71  названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение  для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на  основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами права.  

Все аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при  этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также  иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о  нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку  положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во  внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу   № А76-20138/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Жаворонков 

Судьи Н.Н. Суханова  

 Е.А. Кравцова