Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград                

«05» марта 2024 г.

                                   Дело №А12-28280/2023

   

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2024 г.

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи  Гуртовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению   Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплекс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400094, 

<

...>)  о взыскании долга

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность, 

от ответчика- не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района»   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплекс-Строй» о взыскании 43166,02 руб. основного долга  за расчетный период февраль -апрель 2022 г. по договору № 2/64 от 23.10.2020, 13065,01руб. пени за  период с 11.03.2022 по 10.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ   уточнил    исковые требования и в окончательном ь просил взыскать  в размере  43166,02 руб. основного долга за февраль  -апрель 2022г. по договору №2/64 от 23.10.2020, 16150,73 руб. пени период с 02.10.2022 по 25.02.2024.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик  письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ  дело  рассмотерно  отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд находит   исковые требования подлежащими  удовлетворению  по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (предприятие)    и  ответчиком  (абонент)   заключен    договор о снабжении тепловой энергии №2/64 от 23.10.2020.,   по которому   истец обязался подавать абоненту по адресу пер. Свободный, д. 24 жилой дом, площадь 3287,5 кв.м, через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и ГВС (приложение №3), а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и ГВС. 

Порядок учета энергоресурсов, согласован сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с разделом 6 названного договора стороны согласовали порядок расчетов поставленных ресурсов.

Согласно п. 6.4 договора оплата осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период февраль -апрель 2022 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму  43166,02 руб. Объем и качество поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

  Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору    подтвержден  неоспоренным   расчетом истца,   счетами-фактурами, претензией истца, и иными материалами дела.    

Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период,   контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.  

 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорном помещении отопления, поставки ресурса иным лицом или в ином объеме, доказательств оплаты фактически потребленного ресурса, а потому требования истца о взыскании задолженности в сумме 43166,02руб.  н подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за   февраль -апрель 2022 г. за период с  02.10.2022 по 25.02.2024    в сумме 16150,73 руб.  

 Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 16150,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Согласно пункту п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

         Истцом расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.                     

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом   расчету  составляет 16150,73 руб.  

Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., 

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявлял.

Исковые требования в части взыскания   неустойки подлежат удовлетворению на сумму 16150,73 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

  Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплекс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  43166,02руб. основного долга, 16150,73 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплекс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова