АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-33976/2020

резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН 1135476177605), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Экоголдстандарт" (ОГРН 1145476052787), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 217250,40 руб., неустойки в сумме 9973,34 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по день фактической уплаты задолженности, 

третьи лица: 1) акционерное общество «Полюс Вернинское»; 2) акционерное общество «Полюс Логистика», 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность б/н от 01.03.2021, паспорт, диплом); от ответчика  - ФИО2 (доверенность № 202 от 23.06.2020, паспорт, диплом) (после перерыва не явилась); 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (далее – истец, экспедитор, ООО "Альянстрансторг") к  обществу с ограниченной ответственностью "Экоголдстандарт" (далее – ответчик, заказчик, ООО  "Экоголдстандарт") о взыскании задолженности в сумме 217250,40 руб., неустойки в сумме 9973,34 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.   

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором оказания транспортно-экспедиционных услуг № 17-05/П от 20.05.2019 ответчиком была подана заявка б/н от 22.07.2020 на оказание комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке 20ф и 40ф контейнеров с грузом «Оборудование» по согласованному сторонами маршруту.

Контейнеры были отправлены согласно заявке ответчика по указанному адресу и в адрес, указанного ответчиком грузополучателя. Поскольку ответчиком в заявке был неверно указан грузополучатель, по заявке последнего контейнер был переадресован, что подтверждается ж/д накладными.

Контейнеры прибыли в адрес грузополучателя 06.08.2020, были переадресованы - 12.08.2020, что повлекло возврат контейнеров с нарушением сроков, обязательства по оплате дополнительного срока пользования контейнерами ответчиком не исполнены.

Ответчик отзывом просит в удовлетворении иска отказать, отрицает факт пользования предоставленными контейнерами сверх согласованного сторонами срока пользования. По мнению ответчика, причиной переадресации контейнеров явилось ненадлежащее оформление представителем экспедитора транспортной железнодорожной накладной. 

В частности, представитель экспедитора ФИО3, отвечающий за правильность внесённых в транспортные железнодорожные накладные сведений, указал в них станцию назначения Таксимо ВСЖД без ссылки на дополнительные требования о подаче контейнеров на подъездные пути получателя АО «Полюс Логистика», а также указал иной код грузополучателя: № 46696768 (2521). Указанное противоречит условиям названной заявки ответчика (ТН ЖД № ЭИ745622; № ЭИ821944).

Ответчик также указывает на следующие допущенные нарушения договора со стороны истца. Так, согласно, отметке перевозчика в названных транспортных ж/д накладных № ЭИ745622, № ЭИ821944, груз был переадресован по распоряжению ФИО4, зам. ТЦФТО от 12.08.2020 № 29К на станцию Таксимо, ВСБ ж.д., для выдачи грузополучателю: Акционерное общество «Полюс Логистика», код 0091862061(1217). Указанный код грузополучателя, также не соответствует коду грузополучателя, указанному в заявке ответчика. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает истца от ответственности перед ответчиком за исполнение договора. Более подробно позиция изложена в письменных пояснениях.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что ответчик вводит суд в заблуждение, не полностью указывая текст из заявки, а делая только выборку, а именно не указывает,  что в заявке дословно содержится: «грузополучатель: АО «Полюс Вернинское».

По заявке от 22.07.2020 грузополучателем является АО «Полюс Вернинское», адрес подачи контейнера ст. Таксимо ВСЖД с подачей на подъездные пути получателя - 904404, код получателя 2960 ОКПО 91862061, АО «Полюс Логистики», 6771561, Россия, 

<

...> д 35 А. Таксимо для АО «Полюс Вернинское».

Это же указано и в железнодорожных накладных № ЭИ745622 и № ЭИ821944. Согласно ж/д накладным контейнеры с грузом прибыли на станцию назначения 06.08.2020, были переадресованы грузополучателем 12.08.2020 (за действия которого несет ответственность ответчик), о чем сделана отметка ж/д перевозчиком в ж/д накладных.

Простой вагонов был вызван длительной разгрузкой со стороны грузополучателя, за действия которого, согласно условиям договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 17-05/П от 20.05.2019 несет ответственность ответчик. Более подробно позиция изложена в письменных пояснениях.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 09.10.2020 с приложением списка внутренних почтовых отправлений № 83 от 09.10.2020 с отметкой Почты России с требованием оплаты дополнительного предоставления Контейнеров, свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как  следует  из  материалов дела, ООО "Альянстрансторг" и ООО  "Экоголдстандарт" в рамках исполнения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 17-05/П от 20.05.2019 в редакции дополнительного соглашения (далее - договор), сторонами согласована заявка б/н от 22.07.2020 на оказание комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке 20 ф и 40 ф контейнеров с грузом «Оборудование». В названной заявке ответчик указал, что грузополучателем является АО «Полюс Вернинское», адрес подачи контейнера ст. Таксимо ВСЖД с подачей на подъездные пути получателя - 904404, код получателя 2960 ОКПО 91862061, АО «Полюс Логистики», 6771561, Россия, 

<

...> д 35 А. Таксимо для АО «Полюс Вернинское».

Аналогичная информация указана и в железнодорожных накладных № ЭИ745622 и № ЭИ821944. Согласно ж/д накладным контейнеры с грузом прибыли на станцию назначения 06.08.2020, далее 12.08.2020 были переадресованы грузополучателем АО «Полюс Вернинское», о чем  в накладных № ЭИ745622 и № ЭИ821944 перевозчиком проставлена соответствующая отметка. 

Также грузополучатель (АО «Полюс Вернинское») подал перевозчику заявление на переадресовку, в которых указал следующее:

«Оплату провозных и всех причитающихся платежей и сборов за переадресовку гарантирую по ЕЛС АО "Полюс Вернинское" Код ЕЛС 1004360350, Сбор за переадресовку взыскать с ЕЛС АО "Полюс Вернинское" Код ЕЛС 1004360350».

Возврат контейнеров грузополучателем был совершен с нарушением сроков, а именно первый контейнер возвращен 29.08.2020, второй - 15.09.2020, в связи с длительной разгрузкой со стороны грузополучателя.

Истцом ответчику за простой вагонов и переадресацию контейнеров были выставлены счета: счет № 4421 от 25.08.2020 на сумму 5068,80 руб., счет № 4422 от 25.08.2020 на сумму 5068,80 руб., счет № 4881 от 09.09.2020 на сумму 68428,80 руб., счет № 5285 от 23.09.2020 на сумму 34214,40 руб., счет № 5286 от 23.09.2020 на сумму 98841,60 руб., счет № 5889 от 15.10.2020 г. на сумму 5628 руб.

Согласно п.п. 2.2.8, 2.2.9 договора после выгрузки груза ответчик обязан был возвратить истцу технически исправный, очищенный от остатков груза и креплений порожний контейнер. Заказчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг и понесенных расходов на основании счета, выставленного экспедитором.

В соответствии с п. 2.2.10 договора Заказчик обязан оплатить расходы, возникшие у Экспедитора в ходе оказания услуг (хранение, простой, сверхнормативное использование контейнера, переадресовка, сборы и т. п.) в течение 3-х банковских дней с момента выставления Экспедитором счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы у ответчика отсутствуют основания для оплаты простоя вагонов, в связи с тем, что простой допущен по вине третьих лиц, а также по вине истца, в связи с неправильностью заполнения железнодорожных накладных судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 2.2.10 договора Заказчик обязан оплатить расходы, возникшие у Экспедитора в ходе оказания услуг (хранение, простой, сверхнормативное использование контейнера, переадресовка, сборы и т. п.) в течение 3-х банковских дней с момента выставления Экспедитором счета.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние контейнеры в течение определенного срока, а также уплатить возникшие дополнительные расходы по договору (хранение, простой, сверхнормативное использование контейнера, переадресовка, сборы и т.д.) (п. 2.2.10 договора), стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Заключая Договор, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, которые в нем установлены.

Согласно материалам дела возврат контейнеров грузополучателем был совершен с нарушением сроков, а именно первый контейнер возвращен 29.08.2020, второй - 15.09.2020, в связи с длительной разгрузкой со стороны грузополучателя, вследствие чего собственник контейнеров ПАО «Трансконтейнер» начислил истцу плату за сверхнормативное пользование контейнерами.

Согласно п. 4.13 договора, ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им, в том числе за действия/бездействия грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления ответчику платы за дополнительное предоставление контейнеров согласно условиям договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 17-05/П от 20.05.2019. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта дополнительного (сверх установленных сроков) использования контейнеров ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования признаются судом обоснованными в сумме 217250,40 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 17-05/П от 20.05.2019, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 9973,34 руб., в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 9973,34 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7544 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоголдстандарт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 217250,40 руб., неустойку в сумме 9973,34 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7544 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова