Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2888/2024

06 сентября 2024 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 30.07.2024 о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 №12661 за период с 01.10.2022 по 17.03.2024 в размере 607 671 рубль 33 копейки, пени за период с 07.10.2022 по 17.03.2024 в размере 997 645 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 7 584 рубля 36 копеек,

при участии: 

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023, личность удостоверена по служебному удостоверению, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лада» (далее – ответчик, СНТ «Лада», товарищество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 №12661 за период с 01.10.2022 по 17.03.2024 в размере 607 671 рубля 33 копеек, пени за период с 07.10.2022 по 17.03.2024 в размере 1 004 084 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 5 082 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований Департаментом указано, что  СНТ «Лада» по договору аренды земельного участка №12661 от 13.01.2014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000000:85, площадью 259 879 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, северо-западнее с. Дальнее, вдоль реки Славута, для ведения садоводства. В период с 01.10.2022 по 17.03.2024 товарищество пользовалось указанным земельным участком в отсутствие оплаты за его фактическое пользование. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами товарищество оставило без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление Департамента принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2024 на 12 час. 00 мин. Определением от 08.07.2024 с учетом определения от 15.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 31.07.2024 на 11 час. 30 мин. Определением от 31.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 02.09.2024 до 12 час. 00 мин., в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 минут 02.09.2024.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом принято к рассмотрению заявление Департамента об уточнении требований от 30.07.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 №12661 за период с 01.10.2022 по 17.03.2024 в размере 607 671 рубля 33 копеек, пени за период с 07.10.2022 по 17.03.2024 в размере 997 645 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 7 584 рублей 36 копеек.

Судом на факт принятия к рассмотрению уточнённых требований и сами уточнённые требования указаны в определении об отложении судебного разбирательства от 31.07.2024, который в установленном порядке размещен на сервисе «Картотека арбитражных дел». Кроме того, Департамент заявление об уточнении требований направил СНТ «Лада» по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией Почты России. В связи с принятием к рассмотрению уточнённых требований судебное разбирательство было отложено до 02.09.2024. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что товарищество надлежащим образом было извещено об уточнении Департаментом заявленных исковых требований, а также о том, что ему было предоставлено время для направления письменной позиции с учетом принятых судом к рассмотрению уточнённых требований. Вместе с тем, СНТ «Лада» каких-либо пояснений, процессуальных ходатайств к судебному заседанию 02.09.2024 не представило. 

В судебное заседание СНТ «Лада», не явилось, извещенное надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 13 января 2014 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и СНТ «Лада» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №12661 (далее – договор №12661 от 13.01.2014) по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 09.01.2014 по 09.01.2019 земельный участок, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 65:02:0000000:85, площадью 259 879 кв.м. (в том числе: участок 1 – 13,7438 га, участок 2 – 12,2441 га), расположенный по адресу: Сахалинская область, северо-западнее с. Дальнее, вдоль реки Славута, для ведения садоводства. Участок предоставляется для/под ведение садоводства (пункт 1.1 раздела 1).  

13.01.2014 стороны подписали передаточный акт к договору №12661 от 13.01.2014, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 259 879 кв.м., с кадастровым номером 65:02:0000000:85, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Сахалинская область, северо-западнее с. Дальнее, вдоль реки Славута. Разрешенное использование земельного участка: ведение садоводства.

Согласно пункту 2.1 договора №12661 от 13.01.2014 арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год (пункт 2.2 раздела 2 договора №12661 от 13.01.2014). Основания, условия установлены указанным пунктом договора.

С 01.01.2020 арендная плата рассчитывалась в соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26.02.2020 № 159/8-20-6 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 2.4 договора №12661 от 13.01.2014 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.1 договора №12661 от 13.01.2014 предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент в своем заявлении приводит, что полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора аренды, возникли у Департамента землепользования города Южно-Сахалинска на основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 6 положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 611/38-12-4, пунктов 6, 21, 24 положения о Департаменте землепользования юрода Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5. После прекращения срока действия договора аренды, СНТ «Лада»  продолжило пользоваться земельным участком, вместе с тем не исполнило взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 17.03.2024 в размере 607 671,33 руб. Департаментом направлено в адрес СНТ «Лада» требование об исполнении обязательств, оформление письмом от 25.03.2024 №2024-014-076899. Поскольку требование товариществом не удовлетворено, Департамент обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

При этом согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что договор №12661 от 13.01.2014 был заключен на срок до 09.01.2019. 

Передаточным актом к настоящему договору подтверждается факт получения СНТ «Лада» земельного участка площадью 259 879 кв.м., с кадастровым номером 65:02:0000000:85, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Сахалинская область, северо-западнее с. Дальнее, вдоль реки Славута. Разрешенное использование земельного участка: ведение садоводства.

Уведомлением от 13.03.2023 №014-00956-23/ДЗП/07 Департамент уведомил товарищество о прекращении договора аренды, от 09.02.2024 №014-00346-24/ДЗП/07 о передаче земельного участка по договору аренды в трехдневный срок. Департамент в одностороннем порядке принял земельный участок 18.03.2024, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

В силу выше указанных правовых норм у СНТ «Лада», фактически использующего имущество (земельный участок) после истечения срока действия договора №12661 от 13.01.2014, возникает обязанность вносить плату за его использование на условиях, установленных ранее заключенным договором. 

Судом установлено, что СНТ «Лада» не исполнило обязательства по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2022 по 17.03.2024 в размере 607 671,33 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требования Департамента о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, товариществом не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования Департамента о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Помимо взыскания задолженности по договору аренды Департамент заявил о взыскании с СНТ «Лада» пени за период с 07.10.2022 по 17.03.2024 в размере 997 645,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Пунктом 6.1 договора №12661 от 13.01.2014 предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения СНТ «Лада» обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требования департамента о применении к товариществу меры ответственности в виде взыскания пеней являются обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. При этом товариществом возражений относительно произведенного расчета в части применённых в нем величин, дат и размера учтенных начислений арендной платы и произведенных оплат, не представлено.

Согласно заявленным исковым требованиям Департамент просит кроме суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, суммы пени, взыскать с товарищества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 7 584,36 руб. по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. 

Учитывая изложенное, а также наличие в период с 01.10.2022 по 17.03.2024 основного долга в сумме 607 671,33 руб., то в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 584, 36 руб. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения взыскиваемой задолженности и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с товарищества в доход федерального бюджета 29 129 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 №12661 за период с 01.10.2022 по 17.03.2024 в размере 607 671 рубль 33 копейки, пени за период с 07.10.2022 по 17.03.2024 в размере 997 645 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 7 584 рубля 36 копеек, всего взыскать 1 612 901 рубль 13 копеек. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 129 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                                  Е.С. Логинова