АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6404/2017

г. Томск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 12; ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 9,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 210; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 211; ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 № 222,

от третьего лица: без участия (извещено),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Н.Н. Катькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6404/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Транснефть - Центральная Сибирь» (634050, 

<

...> Ушайки, 24, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

о взыскании  2 945 387,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ООО «Русэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Транснефть - Центральная Сибирь» (далее – АО «Транснефть - Центральная Сибирь») о взыскании 2 945 387,09 рублей задолженности по договору на поставку электрической энергии (мощности) от 22.11.2007 № ДП2.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на территории Томской области в июле 2014 года, наличием между сторонами разногласий относительно порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, подлежащих оплате в составе платы за отпущенную электрическую энергию.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

АО «Транснефть - Центральная Сибирь» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, увеличение стоимости услуг по передаче электрической энергии в составе платы за отпущенную электрическую энергию может произойти только в случае такого же увеличения стоимости услуг, оплаченных энергосбытовой организацией сетевой организации, в противном случае энергосбытовая организация получит неосновательное обогащение за счет потребителя; истцом не представлены доказательства того, что предъявленная истцом к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью – обществом «ФСК ЕЭС», соответствует стоимости услуг, предъявленных к оплате самому истцу названной организацией. Ответчик полагает, что между сторонами не имеется разногласий относительно определения стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в июле 2014 года, так как сторонами подписаны первоначально составленные акты приема-передачи электроэнергии от 31.12.2014, стоимость электрической энергии, указанная в этих актах, оплачена ответчиком. Истец не указал норму права, предусматривающую обязанность сторон применять для целей расчетов между сторонами в июле 2014 года значение величины заявленной мощности; также истцом не представлены расчет исковых требований, обоснование увеличения стоимости услуг по передаче электрической энергии в составе стоимости отпущенной электрической энергии и возможности корректировки первоначально согласованных и подписанных актов за июль 2014 года, подтверждение оплаты обществу «ФСК ЕЭС» спорной суммы. Определение объема услуг по передаче электрической энергии по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности, должно осуществляться в отношении услуг, оказанных не ранее даты вступления в силу Постановления Правительства от 31.07.2014 № 740, то есть, не ранее 01.08.2014. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении его прав он должен был узнать на момент завершения расчетного периода (31.07.2014), а исковое заявление подано 11.08.2017.

ПАО «ФСК ЕЭС» в своем отзыве на исковое заявление указало, что при расчете стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии в июле 2014 года в отношении точек поставки потребителя ООО «Русэнергоресурс» – общества «Транснефть - Центральная Сибирь» организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью использовала значение величины заявленной мощности; стоимость оказанных услуг составила 4 434 924,67 рублей, исходя из заявленной мощности 20 510 кВт.

Определением суда от 05.04.2018 произведена замена судьи по настоящему делу. Посредством распределения дела через автоматизированную систему распределения дел дело № А67-6404/2017 передано в производство судье А.В. Кузьмину.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сообщило о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Полагали, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в составе платы за потребленную электрическую энергию должна определяться по величине заявленной мощности, определенной соглашением между энергосбытовой организацией (истцом) и потребителем (ответчиком), так как цена за электрическую энергию в расчетах между сторонами является нерегулируемой.

Представители ответчика считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Полагали, что нерегулируемой является только цена самого потребляемого ресурса, в то время как плата за услуги по передаче электрической энергии в составе платы за электрическую энергию подлежит государственному регулированию, размер данной платы потребителя не может превышать размер платы, внесенной энергосбытовой организацией в пользу сетевой организации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Русэнергоресурс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русэнергоресурс» (поставщиком) и АО «Транснефть - Центральная Сибирь» (потребителем) заключен договор на поставку электрической энергии (мощности) от 22.11.2007 № ДП2 (в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2014, от 11.06.2014, от 21.11.2014), в соответствии с которым поставщик обязался обеспечить поставку на энергопринимающие устройства потребителя через присоединенную сеть сетевой организации электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель – оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1, л.д. 8-14; т. 120-131, 132-133; т. 3, л.д. 7-29).

Согласно пункту 2.1.2 договора от 22.11.2007 № ДП2 поставщик обязался урегулировать с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения соответствующего договора, действие которого наступает не позднее начала исполнения поставщиком своих обязательств по поставке электрической энергии (мощности).

В силу пункта 5.1 договора от 22.11.2007 № ДП2 стоимость электрической энергии (мощности), фактически поставленной поставщиком и полученной потребителем, рассчитывается в соответствии с Методикой расчета договорной стоимости, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 7).

В соответствии с пунктами 1.9, 1.11, 2.1.1 данной Методики (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014 к договору – т. 2, л.д. 120-131) расчетным периодом является календарный месяц. Фактическая стоимость электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком потребителю за расчетный период, по каждой группе точек поставки, относящейся к территориям, включенным в ценовые зоны оптового рынка, определяется как сумма стоимости покупки электрической энергии и стоимости услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью). При этом стоимость услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), включает стоимость регулируемых услуг.

Пунктом 5.5 договора от 22.11.2007 № ДП2 установлено, что окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем с учетом ранее произведенных платежей на основании подписанных сторонами сводного акта первичного акта электроэнергии, акта учета мощности, ведомости потребления (накладная) в течение 2 банковских дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры, но не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Точки поставки электрической энергии (в том числе группа точек поставки, находящихся на территории Томской области) и максимальная (разрешенная) мощность согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору от 22.11.2007 № ДП2 (т. 3, л.д. 7-9).

В дополнительном соглашении от 11.06.2014 к договору от 22.11.2007 № ДП2 истец и ответчик согласовали договорные величины потребления электроэнергии на 2014 год (т. 2, л.д. 132-133).

Указанные точки поставки присоединены к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, управление которой осуществляло ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.07.2010 (т. 3, л.д. 11-29).

В целях исполнения обязательств по поставке электрической энергии между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергоресурс» заключен договор от 07.07.2008 № 375/П на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в который включена группа точек поставки на территории Томской области, принадлежащих ответчику. Соглашением между сетевой организацией и истцом установлена величина заявленной мощность данных точек поставки на 2014 год в размере 20 510 кВт (т. 2, л.д. 87).

Во исполнение договора от 22.11.2007 № ДП2 ООО «Русэнергоресурс» поставило ответчику в июле 2014 года электрическую энергию.

Согласно первоначально выставленным истцом актам приема-передачи электрической энергии (мощности) за июль 2014 года стоимость отпущенной электрической энергии составила 35 178 478,05 рублей, в которую включена стоимость регулируемых услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 108 807,94 рублей (1 809 381,80 + 1 299 426,14). Стоимость услуг по передаче определена истцом исходя из величины фактической мощности, зафиксированной в расчетный период – 19 575 кВт. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений (т. 2, л.д. 9, 10).

Стоимость электрической энергии в сумме 35 178 478,05 рублей, указанная в первоначально подписанных актах, оплачена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В дальнейшем, в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 период применения величины заявленной мощности для определения объема услуг по передаче электрической энергией, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» (в части ставки на содержание электрических сетей), продлен до 01 января 2015 года, ПАО «ФСК ЕЭС» предъявило истцу требование об оплате услуг по передаче в июле 2014 года исходя из величины заявленной мощности в размере 20 510 кВт (т. 2, л.д. 90).

В свою очередь, ООО «Русэнергоресурс» направило ответчику скорректированные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за июль 2014 года, согласно которым стоимость отпущенной электрической энергии составила 38 123 865,14 рублей, в том числе стоимость регулируемых услуг по передаче электрической энергии в сумме 6 054 195,03 рублей (2 724 157,48 + 3 330 037,55). Стоимость услуг по передаче определена истцом исходя из предельной величины планируемой к потреблению в 2014 году мощности, указанной сторонами в дополнительном соглашении от 11.06.2014 к договору от 22.11.2007 № ДП2 – 38 121 кВт. Данные акты ответчиком подписаны с разногласиями по величине оплачиваемой мощности по точкам поставки, присоединенным к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в регионе. По мнению ответчика, применению подлежали величины фактической мощности, указанные в ранее подписанных актах (т. 1, л.д. 15, 23).

Возникшие между сторонами разногласия относительно стоимости регулируемых услуг по передаче электрической энергии (включенной в плату за потребленную электроэнергию) в части ставки на содержание электрических сетей не разрешены до настоящего времени, вследствие чего истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности за июль 2014 года в сумме 2 945 387,09 рублей.

Претензией от 30.06.2017 № 3164-02 ООО «Русэнергоресурс» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, вызванную указанными разногласиями. Данная претензия получена ответчиком 03.07.2017 (т. 1, л.д. 33, 34).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Русэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, а свобода субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии в определении по собственному усмотрению условий договора в части расчетов за услуги является ограниченной правилами тарифного регулирования (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в редакциях, действовавших в спорный период поставки электрической энергии ответчику).

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг.

При этом объем обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 304-ЭС18-9857(1,2)).

В этой связи следует признать, что порядок расчетов потребителя за электрическую энергию (мощность) в части оплаты стоимости услуг по ее передаче, включенной в стоимость электроэнергии, не может отличаться от порядка расчетов за эти услуги, установленного в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). Доводы истца об обратном противоречат как существу отношений, складывающихся на розничном рынке электрической энергии и мощности, так и существу законодательного регулирования в этой сфере, основанного на единых принципах ценового регулирования деятельности сетевых организаций, обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Суждение истца о том, что его отношения с ответчиком, касающиеся оплаты услуг по передаче электрической энергии в составе платы за потребленную электрическую энергию, являются самостоятельными, договорными и не связаны с отношениями истца и сетевой организации, управляющей магистральными высоковольтными линиями электропередачи (ПАО «ФСК ЕЭС»), противоречит также собственно условиям договора от 22.11.2007 № ДП2 и Приложения № 7 к нему (в котором указано, что стоимость электрической энергии включает в себя стоимость регулируемых услуг по передаче). Наконец, данное суждение противоречит правовой позиции истца, согласно которой объем услуг, подлежащих оплате ответчиком в составе платы за электроэнергию, должен определяться в соответствии с абзацем шестым пункта 15(1) и пунктом 47 Правил № 861, то есть, по правилам, регулирующим отношения потребителя с сетевой организацией.

Разногласия между сторонами, по существу, касаются порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС», в части ставки на содержание электрических сетей.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 года равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 года определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Поскольку спорный объем электрической энергии поставлялся ответчику в июле 2014 года, размер платы за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежал определению исходя из величины заявленной мощности, а не величины фактической мощности, как ошибочно полагает ответчик.

В силу пункта 2 Правил № 861 (здесь и далее нормы материального права приведены в редакции, действовавшей в спорный расчетный период) заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимала на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны были определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивала его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получала плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитывались при определении тарифов.

В пункте 47 Правил № 861 была установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 24, 25, 25.2 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/1, тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС рассчитывается в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь. При этом расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, осуществляется исходя из целей получения сетевой организацией необходимой валовой выручки на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, при суммарной величине заявленной мощности.

Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

Аналогичная правовая позиция применительно к отношениям между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком с учетом действовавшего до 2014-2015 годов законодательного регулирования была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11.

Следуя материалам дела, в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенном между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевой организацией) и ООО «Русэнергоресурс» (энергосбытовой организацией), согласована величина заявленной мощности в отношении точек поставки ответчика, находящихся в Томской области, в размере 20 510 кВт. Исходя из этой величины сетевой организацией определен объем оказанных услуг и их стоимость в размере 2 760 423,88 рублей, предъявленная к оплате истцу (т. 2, л.д. 90). Данный подход к определению объема и стоимости оказанных сетевой организацией услуг соответствует абзацу шестому пункта 15(1) Правил № 861; правомерность такого подхода и обязанность общества «Русэнергоресурс» оплатить указанную стоимость услуг по передаче электроэнергии в точки поставки, находящиеся на территории Томской области, установлена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А40-177891/2017 (т. 2, л.д. 135-143).

Ввиду того, что объем обязательств энергосбытовой организации по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя, и потребитель (ответчик) обязан был оплатить услуги по передаче электроэнергии в объеме величины заявленной мощности, учтенной при установлении тарифа на передачу, ООО «Русэнергоресурс» вправе было предъявить ответчику к оплате стоимость услуг на передачу, определенную исходя из величины заявленной мощности в размере 20 510 кВт.

Истцом предъявлен ответчику к оплате иной объем услуг по передаче, определенный исходя из условий дополнительного соглашения от 11.06.2014, подписанного истцом и ответчиком, а именно, в размере 38 121 кВт.

Между тем из материалов дела не следует, что сетевая организация была уведомлена об указанной истцом величине заявленной мощности в точках поставки ответчика, и что данная величина заявленной мощности применялась обществом «ФСК ЕЭС» при установлении тарифа на 2014 год и при расчетах энергосбытовой организации за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Напротив, из отзыва ПАО «ФСК ЕЭС» и представленных эти обществом документов следует, что объем оказанных в июле 2014 года услуг по передаче электрической энергии определен сетевой организацией исходя из величины заявленной мощности в размере 20 510 кВт.

Поскольку в силу абзаца шестого пункта 15(1) Правил № 861 размер платы за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежал определению исходя из величины заявленной мощности, согласованной в договоре на передачу электрической энергии, заключенном с сетевой организацией (а не в  договоре энергоснабжения, стороной которого сетевая организация не являлась и условия которого для нее не были обязательными), у истца не имелось оснований для расчета платы за передачу электрической энергии по величине заявленной мощности в размере 38 121 кВт.

Кроме того, как указывалось выше, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности обеспечивала его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получала плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности.

В рассматриваемом деле ПАО «ФСК ЕЭС» обеспечивало возможность использования ответчиком заявленной мощности в размере 20 510 кВт, а не 38 121 кВт. Истец, являющийся энергосбытовой организацией, услуги по передаче электрической энергии в спорный период не оказывал, в связи с чем у него не имеется правовых оснований требовать оплаты услуг по передаче в большем объеме, чем тот объем услуг, который мог быть оказан сетевой организацией.

Судом отклонены доводы истца о том, что заключенный между ним и ответчиком договор является абонентским договором, по которому он предоставил ответчику возможность требовать поставки электроэнергии в пределах величин заявленной мощности, и в силу которого оплата взимается независимо от того, было ли затребовано ответчиком соответствующее исполнение (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции). Вопреки утверждениям истца, между сторонами заключен договор энергоснабжения, отношения из которого регулируются специальными нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 861, Основными положениями № 442. В силу данных специальных норм оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), а оплата за услуги по передаче энергии в рассматриваемом случае осуществлялась исходя из величины заявленной мощности, установленной договором с сетевой организацией (пункт 15(1) Правил № 861). Кроме того, как указывалось выше, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате услуг исходя из величины заявленной мощности в размере 38 121 кВт по той причине, что сетевая организация не принимала на себя обязанность обеспечивать возможность использования потребителем такой мощности, а не в связи с тем что им такая мощность фактически не использовалась.

Указание истца на позднее представление ответчиком сведений о планируемой мощности на 2014 год не имеет существенного значения применительно к предмету и основанию настоящего иска, так как это не влияет на объем обязательств ответчика по оплате электрической энергии (в том числе в части стоимости услуг по передаче электроэнергии). Данное обстоятельство могло повлечь для самого ответчика негативные последствия в виде отсутствия технической возможности подачи необходимого количества электрической энергии (мощности); из материалов дела не следует, что позднее представление уточненных сведений о заявленной мощности привело к каким-либо негативным последствиям для истца. Напротив, применение в расчетах за потребленную электроэнергию объема услуг по передаче, существенно превышающего величину заявленной мощности, учтенной сетевой организации при оказании этих услуг и при расчетах с энергосбытовой организацией, могло бы повлечь возникновение у истца неосновательного обогащения за счет потребителя.

Доводы ответчика относительно необходимости применения в расчетах сторон фактической мощности также отклонены судом по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 15(1) Правил № 861 в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, было установлено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, должен был определяться исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности только до 01 июля 2014 года. Начиная с 01 июля 2014 года обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), должны были определяться в порядке, указанном для прочих сетевых организаций (то есть, по фактической мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 пункт 15(1) Правил № 861 изложен в новой редакции, согласно которой применение величины заявленной мощности для определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, продлено до 01 января 2015 года.

Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.08.2014, с этой даты стало обязательным для сторон публичных договоров, и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Следовательно, в спорный период подлежал применению пункт 15(1) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, и объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых ответчиком истцу в составе платы за потребленную электрическую энергию, должен был быть равен величине заявленной мощности, установленной в договоре, заключенном с сетевой организацией, а не величине фактической мощности, как полагал ответчик.

Тот факт, что первоначально составленные истцом акты приема-передачи электроэнергии от 31.07.2014 подписаны сторонами без замечаний и возражений, не препятствует истцу в предъявлении требования об оплате иной стоимости потребленной электроэнергии в случае неверного определения этой стоимости в первоначально подписанных актах.

Таким образом, по расчету суда, стоимость услуг по передаче в части ставки на содержание электрических сетей, подлежащая оплате ответчиком за спорный период в составе стоимости потребленной электрической энергии, составляет 3 257 300,18 рублей (20 510 х тариф 134,58917 + НДС 18 %). Ответчиком оплачены услуги по передаче в части ставки на содержание сетей за июль 2014 года 3 108 807,94 рублей.

Общая стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в июле 2014 года, составляет 35 326 970,29 рублей: 23 719 647,49 рублей (плата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам) + 8 350 022,62 рублей (плата за услуги по передаче в части ставки на оплату нормативных потерь в сетях) + 3 257 300,18 рублей (плата за услуги по передаче в части ставки на содержание сетей).

Поскольку ответчиком оплачена за июль 2014 года электрическая энергия в сумме 35 178 478,05 рублей, задолженность ответчика, подлежащая взысканию с него в пользу истца, составляет 148 492,24 рублей. В остальной части исковые требования общества «Русэнергоресурс» удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика относительно наличия переплаты по договору от 22.11.2007 № ДП2 исследовались судом первой инстанции и отклонены по следующим причинам.

Согласно пункту 5.5 договора от 22.11.2007 № ДП2, в случае если величина плановых платежей потребителя за расчетный период превышает стоимость фактически потребленной электрической энергии и мощности, эта сумма засчитывается в счет 3-го авансового платежа месяца, следующего за расчетным.

По предложению суда сторонами представлены пояснения относительно действительной воли сторон, выраженной в пункте 5.5. договора. Как истец, так и ответчик пояснили, что в силу пункта 5.5 договора от 22.11.2007 № ДП2 образовавшаяся после 2014 года и имеющаяся в настоящее время переплата подлежит зачету в счет оплаты электроэнергии, поставляемой в следующие расчетные периоды. Стороны согласились с тем, что истец не вправе засчитывать денежные средства, поступающие от ответчика, в счет оплаты задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о том, какая именно переплата подлежит учету в счет погашения его задолженности за июль 2014 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что спорная задолженность за июль 2014 года погашена за счет возникшей в последующие расчетные периоды переплаты.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истцу стало известно о нарушении его права на получение оплаты за июль 2014 года не ранее даты исполнения ответчиком обязательства по оплате.

В силу пункта 5.5 договора от 22.11.2007 № ДП2 окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о нарушении его субъективного права истцу должно было стать известно не позднее 13 августа 2014 года, когда им не была получена в полном объеме оплата за июль 2014 года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 11.08.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте – т. 1, л.д. 56), то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть - Центральная Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» 148 492 рубля 24 копейки задолженности по договору на поставку электрической энергии (мощности) от 22.11.2007 № ДП2, а также 1 902 рубля 01 копейку судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 150 394 (сто пятьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин