АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36344/22

19 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Югдонкамень" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югдонкамень" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 147 от 02.07.2020 г. в размере 114 687,40 руб., 24 887,17 руб. неустойки с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 03.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, а также понесенные судебные расходы по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2020 г. между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ЮГДОНКАМЕНЬ» (поставщик) был заключен договор №147 поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В спецификации №1от 02.07.2020определено наименование поставляемой грузополучателю ИП ФИО2 продукции: щебень фр. 5x25 объемом 90 т., щебень фр. 30x80 объемом 90 т., общей стоимостью в 174 600 руб., включая НДС 29 100 руб. с отнесением транспортных расходов по доставке по поставщика.

Согласно п. 3 спецификации №1 от 02.07.2020, оплата продукции производится путем предварительного перечисления покупателем денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика.

В спецификации№2 от 09.09.2020 определено наименование поставляемой грузополучателю ИП ФИО2 продукции - щебень фр. 40x70 объемом 200 т., общей стоимостью в 138 000 руб., включая НДС 23 000 руб. с отнесением транспортных расходов по доставке по поставщика.

Согласно п. 3 спецификации №2 от 09.09.2020, оплата продукции производится путем предварительного перечисления покупателем денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика.

В спецификации №3  от 04.05.2021 определено наименованиепоставляемой грузополучателю ИП ФИО2 продукции:  щебень фр. 5x25 объемом 90 т., щебень фр. 40x70 объемом 250 т., общей стоимостью в 346 600 руб., включая НДС 57 766,67 руб. с отнесением транспортных расходов по доставке по поставщика.

Согласно п. 3 спецификации №3 от 04.05.2021, оплата продукции производится путем предварительного перечисления покупателем денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика.

В  спецификации№ 4  от 23.05.2021 определено наименование поставляемой грузополучателю ИП ФИО2 продукции - щебень фр. 20x40 объемом 150 т., щебень фр. 40x70 объемом 200 т., общей стоимостью в 402 500 руб., включая НДС 67 083,33 руб. с отнесением транспортных расходов по доставке по поставщика.

Согласно п. 3 спецификации №4 от 23.08.2021, оплата продукции производится путем предварительного перечисления покупателем денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 147 от 02.07.2020 г. поставщик надлежащим образом выполнил условия договора поставки, осуществив поставку товара  на общую сумму 854 954,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № № 79 от 01.07.2020, 86 от 06.07.2020, 87 от 07.07.2020, 122 от 10.09.2020, 123 от 11.09.2020, 124 от 12.09.2020, 125 от 15.09.2020, 125/1 от 18.09.2020, 19 от 17.04.2021, 21 от 05.05.2021, 22 от 06.05.2021, 23 от 07.05.2021, 24 от 07.05.2021, 25 от 11.05.2021, 26 от 18.05.2021, 27 от 19.05.2021, 29 от 20.05.2021. 

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Покупатель осуществил частичное погашение образовавшейся задолженности в размере 737 237,50 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 114 687,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-6 от 01.06.2022 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № 147 от 02.07.2020 г., универсальными передаточными актами № № 79 от 01.07.2020, 86 от 06.07.2020, 87 от 07.07.2020, 122 от 10.09.2020, 123 от 11.09.2020, 124 от 12.09.2020, 125 от 15.09.2020, 125/1 от 18.09.2020, 19 от 17.04.2021, 21 от 05.05.2021, 22 от 06.05.2021, 23 от 07.05.2021, 24 от 07.05.2021, 25 от 11.05.2021, 26 от 18.05.2021, 27 от 19.05.2021, 29 от 20.05.2021, актом сверки взаимных расчетов, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 114 687,40 руб. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере – 114 687,40  руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 24 887,17 руб. неустойки на основании п. 5.1 договора, согласно которому за просрочку оплаты покупателем поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 24 887,17 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 114 687,40  руб., начиная с 03.11.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму долга с 03.11.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи № 02/10 от 14.10.2022 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 82 от 18.10.2022 г. на сумму 7 000 руб., акт приема-передачи юридических услуг № 2 от 14.10.2022 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 25 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югдонкамень" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 114 687,40 руб. задолженности, 24 887,17 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 187 руб.. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югдонкамень" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 716 руб. государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 18.10.2022 номер операции 4960.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова