АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63983/2024

10 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63983/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пол-Холл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решений,

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.01.2025 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пол-Холл"  обратился в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решений. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2024 заявление принято судом к производству.  

В предварительном судебном заседании 20.01.2025 по ходатайству заинтересованного лица приобщен отзыв.

Кроме этого, от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит

1.  Признать недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №№10511010/090424/5010073, 10511010/150424/3036673, 10511010/230424/3039690, 10511010/100424/3035235.

2. Обязать Уральскую электронную таможню со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Пол-Холл" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни в пользу ООО «Пол-Холл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 000 рублей.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.03.2025 по ходатайству заявителя приобщены дополнительные пояснения, по ходатайству заинтересованного лица приобщены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Пол-Холл» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС) на условиях поставки FCA-RONCE, в рамках внешнеэкономического контракта №AW-14 от 10.06.2014 г., заключенного с фирмой «Associated Weavers Europe NV» (Бельгия), в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее – Таможенный орган) была подана декларация на товары №№10511010/090424/5010073, 10511010/150424/3036673, 10511010/230424/3039690, 10511010/100424/3035235 (далее – ДТ). 

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости, после выпуска товаров, установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно: более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС в адрес декларанта по ДТ №№ 10511010/090424/5010073, 10511010/150424/3036673, 105110107230424/3039690, 10511010/100424/3035235 направлен запрос о предоставлении документов (письмо Уральской электронной таможни от 22 мая 2024 № 11-23/3426). 

Во исполнение запроса таможенного органа от 22 мая 2024 заявителем письмом от 16.07.2024 представлены следующие документы:

1. Контракт № AW-14 от 10.06.2014 г. между Associated Weavers NV и OОO «Пол-Холл», а также дополнительные соглашения к нему;

2. Прайс-лист производителя ввозимых товаров в рамках запроса письмом от производителя по ценообразованию на образцы продукции.

3. ВБК 14060004/1481/1598/2/1 от 17.06.2014.

4. Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая виды осуществляемой деятельности 

5. Документы,,  подтверждающие   отсутствие   взаимосвязи   между   продавцом   и покупателем, а именно документы о конечных бенефициарах с каждой стороны

6. Скриншоты с сайтов продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке ЕАЭС.

7. Доверенность на право подписи на имя ФИО3 Итого 118 (сто восемнадцать) листов.

Дополнительно заявителем были направлены таможенному органу следующие документы:

по ДТ 10511010/090424/5010073:

1. Инвойс № 201293258 от 25.03.2024 и заказ на поставку № 4506394747 от 25.03.2024.

2. Экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом на русский язык;

3. Выписка с лицевого счета с указанием номера контракта, а также заявления на перевод об оплате ввозимых товаров №29 и №30 от 19 марта 2024.

4. Документы о частичной реализации ввезенного товара, включая договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы.

5. Технические характеристики ввозимого товара.

6. Карточка 41 счета

7. Документы и сведения о перевозке ввозимых товаров, а именно: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1-981/2022 от 10.01.2022, заявка (Поручение экспедитору) 23-03, акт выполненных работ 4077457-1, Счет на оплату 4077457-1, Счет фактура 4077457-1, Платежное поручение 21013 от 19.04.2024 об оплате ТЭУ, CMR, письмо перевозчика в рамках транспортировки, упаковочные листы.

по ДТ 10511010/100424/3035235:

1. Инвойс № 201293520 и 20129351 от 29.03.2024 и заказ на поставку № 4506383783 и №4506398383 от 25.03.2024.

2. Экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом на русский язык.

3. Выписка с лицевого счета с указанием номера контракта, а также заявление на перевод ввозимых товаров №33 от 26 марта 2024.

4. Документы о частичной реализации ввезенного товара, включая договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы.

5. Технические характеристики ввозимого товара.

6. Карточка 41 счета

7. Документы и сведения о перевозке ввозимых товаров, а именно: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1-981/2022 от 10.01.2022, заявка (Поручение экспедитору) 22-03, акт выполненных работ 4077357-1, Счет на оплату 4077357-1, Счет фактура 4077357-1, Платежное поручение 33651 от 06.05.2024 об оплате ТЭУ, CMR, письмо перевозчика в рамках транспортировки, упаковочные листы.

по ДТ 10511010/150424/3036673:

1. Инвойс № 201292747 от 26.03.2024 и заказ на поставку № 4506356697 от 19.03.2024.

2. Экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом на русский язык.

3. Выписка с лицевого счета с указанием номера контракта, а также заявление на перевод ввозимых товаров №27 от 27 марта 2024.

4. Документы о частичной реализации ввезенного товара, включая договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы.

5. Технические характеристики ввозимого товара.

6. Карточка 41 счета

7. Документы и сведения о перевозке ввозимых товаров, а именно: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №15-021215/02К от 01.12.2015, заявка (Поручение экспедитору) №б/н от 19.03.24, акт выполненных работ №240415/018 от 16.04.2024, Счет на оплату № 240415/018 от 15.04.2024, Счет-фактура №240415/018 от 16.04.2024, Платежное поручение 38395 от 13.05.2024 об оплате ТЭУ, CMR, письмо перевозчика в рамках транспортировки, упаковочные листы.

по ДТ 10511010/230424/3039690:

1. Инвойс № 201295369 от 16.04.2024 и заказ на поставку № 4506440486 от 10.04.2024.

2. Экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом на русский язык.

3. Выписка с лицевого счета с указанием номера контракта, а также заявление на перевод ввозимых товаров №39 от 11.04.2024.

4. Документы о частичной реализации ввезенного товара, включая договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы.

5. Технические характеристики ввозимого товара.

6. Карточка 41 счета

7. Документы и сведения о перевозке ввозимых товаров, а именно: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №КНЕВА/09297/М от 11.02.2020, заявка (Поручение экспедитору) № 24-07575-к от 09.04.2024, акт выполненных работ 24-07575-k от 24 апреля 2024, Счет на оплату №24-07575-k от 22.04.2024 г, Счет фактура 24-07575-k от 24.04.2024, Платежное поручение 43435 от 16.05.2024 об оплате ТЭУ, CMR, письмо перевозчика в рамках транспортировки, упаковочные листы.

Ввиду представления декларантом документов, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным органом приняты решения от 20.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№10511010/090424/5010073, 10511010/150424/3036673, 10511010/230424/3039690, 10511010/100424/3035235. 

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 г. ООО «Пол-Холл» заключен внешнеэкономический контракт №AW-14 с фирмой «Associated Weavers Europe NV» (Бельгия) c целью осуществления внешнеторговых поставок ковровых покрытий различной технологии изготовления, образцов и рекламных материалов, на условиях поставки FCA - RONCE.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, в качестве подтверждения факта оплаты товаров, продекларированных по вышеуказанным ДТ, представлены платежные поручения, в графе «назначение платежа» которых указан только номер и дата контракта, ссылка на номер и дату конкретного инвойса отсутствует. Сумма произведенной оплаты не совпадает с суммой поставок по конкретным инвойсам. Так, например, по ДТ №10511010/090424/5010073 представлены заявления на перевод №№ 29, 30 от 19 марта 2024г. на общую сумму 84 000 евро, тогда как сумма поставки по инвойсу № 201293258 от 28 марта 2024 г. составила 82 622.65 евро.

Аналогичная ситуация по ДТ №№ 10511010/150424/3036673, 10511010/230424/3039690, 10511010/100424/3035235. 

Между тем, таможенный орган пояснил, что в рамках проверки запрошены платежные документы, отражающие стоимость товара, и позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами. Декларантом не представлены пояснения, по каким именно поставкам (инвойсам) произведена оплата по платежным поручениям. По представленному акту взаиморасчётов также невозможно сопоставить оплаты по отгружаемым партиям товаров. Таким образом, денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с поставками в количественном и стоимостном выражении.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению таможенного органа, не позволяет соотнести переводы денежных средств с оплатой, как по декларируемой партии товаров, так и в отношении предыдущих поставок, в количественном и стоимостном выражении. Поскольку представленные платежные документы не подтверждает стоимость сделки в размере, указанном в коммерческих документах по поставке, не выполняется условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является общая сумма таможенных платежей, осуществленных покупателем в адрес продавца за ввезенные товары.

Также таможенным органом запрошен прайс-лист продавца/производителя товаров. Представленные декларантом прайс-листы от компании продавца (изготовителя) товаров являются адресными, не публичной оферты. В прайс-листах не указан период действия предложенных цен. Так, в прайс-листе указано: Valid on: 02.02.2024, т.е. действителен на 02.02.2024, при этом в переводе указано действителен с 01.01.2023 и до уведомления об изменении цен. Таким образом, отсутствие определенного срока действия прайс-листов не позволяет таможенному органу удостовериться, что представленный документ относится к рассматриваемым партиям товаров.

Следовательно, как пояснил представитель заинтересованного лица, таможенному органу на момент проведения проверки не представлялось возможным установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС доступ к информации, указанной в пункте 1 статьи 356 ТК ЕАЭС, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств членов ЕАЭС.

Вместе с тем, на основании п. 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров, на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости (подпункт 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда N 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Доводы таможенного органа о невозможности соотнесения произведенной оплаты по заявлениям на перевод с инвойсами, и неподтверждении данного факта актом сверки между сторонами судом отклоняются ввиду следующего.

По условиям контракта оплата за товар производится посредством банковского перевода с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца в течение 60 (шестидесяти) дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца согласно выставленному инвойсу. По условиям дополнительного соглашения № 7-3 от 03.04.2022 к Контракту № AW-14 от 10.06.2014 оплата также может производиться на условиях 100% предоплаты. С учетом вышеприведённых условий об оплате, согласованных сторонами - Обществом по выставленному Associated Weavers Europe NV:

- Инвойсу №201295369 от 16.04.2024 на сумму 47 527,50 EUR произведена оплата на основании заявления на перевод от 11 апреля 2024 № 39 в сумме 48 736,80 EUR (по ДТ 10511010/230424/3039690), строка 458 раздела 2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по состоянию на 11.07.2024 г.

- Инвойсу №201293520 от 29.03.2024 на сумму 23 306,40 EUR произведена оплата на основании заявления на перевод от 26 марта 2024 № 33 в сумме 48 982,40 EUR (по ДТ 10511010/100424/3035235), строка 452 раздела 2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по состоянию на 11.07.2024 г.

- Инвойсу №201293258 от 28.03.2024 на сумму 82 622.65 EUR произведена оплата на основании заявления на перевод от 19 марта 2024 № 29 и 30 в сумме 84 000,00 EUR (по ДТ 10511010/090424/5010073), строка 450, 451 раздела 2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по состоянию на 11.07.2024 г.

- Инвойсу №201292747 от 26.03.2024 на сумму74 466.35 EUR произведена оплата на основании заявления на перевод от 27 марта 2024 № 26, 27 в сумме 75 000,00 EUR (по ДТ 10511010/150424/3036673);

Таможенный орган указывает, что по ДТ №10511010/090424/5010073, не сопоставляется сумма по заявлению на перевод №№29,30 от 19.03.2024 в размере 84 000 EUR, тогда как сумма по инвойсу №201293258 от 28.03.2024 сумма составила 82 622,65 EUR. 

Общество пояснило, что во исполнение п. 3 Запроса документов и сведений от 22.05.2024 №11-23/3426,. подробно приводились обоснования сложившейся суммовой разницы в 2 622,65 EUR, поскольку после введённых санкций в адрес РФ для продолжения сотрудничества с поставщиком было принято решение об оплате за продукции на условиях 100% авансирования. 

В связи с тем, что в адрес иностранных контрагентов оплата поступает не моментально, а погрузка осуществляется по готовности ранее заказанною товара, узнать точную сумму погрузки до оплаты невозможно. Сумма отгруженного товара может быть изменена в зависимости от его наличия на складе в день погрузки, соответственно, сумма произведенной оплаты может не совпадать со стоимостью отгруженного товара. Кроме того, на балансе компании должен быть свободный аванс, необходимый для запуска производства партии товаров по предстоящей закупке. При этом стороны согласовали, что в случае, если не произведен зачет предоплаты по предстоящей поставке, то переплата по поставкам в рамках контракта подлежит возврату покупателю по окончании календарного года. 

Аналогичная позиция общества и в отношении оплат по ДТ №№10511010/150424/3036673, 10511010/230424/3039690, 10511010/100424/3035235.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств.

Произведенная оплата соответствует данным ведомости банковского контроля. 

Декларантом во исполнение п. 6 Запроса документов и сведений от 22.05.2024 №11-23/3426 представлена ведомость банковского контроля, согласно которой подтверждается оплата к каждой поставке в Разделе II «Сведения о платежах», по которой завозился товар, даты оплат согласуются с датами заявлений на перевод денежных средств по инвойсам.

Отсутствие в заявлениях на переводы валюты ссылок на конкретные спецификации и инвойсы не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения оплаты товара по контракту.

При этом реализуя мероприятия таможенного контроля таможенный орган в случае сомнений в произведенных оплатах не реализовал свое право на дополнительный запрос документов и (или) сведений, ограничившись формальной оценкой первичных документов.

Таким образом, декларантом были представлены таможенному органу доказательства, свидетельствующие о том, что ввозимые товары оплачиваются в установленном Контрактом порядке.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее:

-  в графе 7 Экспортной декларации № 24BEE0000023866420 есть прямая ссылка на номер инвойса - 201295369, оплата за который произведена Обществом в полном объеме и также полная оплата отражена в ведомости банковского контроля (по ДТ 10511010/230424/3039690);

-  в графе 7 Экспортной декларации № 24BEE0000020335174 есть прямая ссылка на номер инвойса - 201293521, оплата за который произведена Обществом в полном объеме и также полная оплата отражена в ведомости банковского контроля (по ДТ 10511010/100424/3035235);

- в графе 7 Экспортной декларации № 24BEE0000020069529 есть прямая ссылка на номер инвойса - 201293258, оплата за который произведена Обществом в полном объеме и также полная оплата отражена в ведомости банковского контроля (по ДТ 10511010/090424/5010073); 

- в графе 7 Экспортной декларации № 24BEE0000019401510 есть прямая ссылка на номер инвойса - 201292747, оплата за который произведена Обществом в полном объеме и также полная оплата отражена в ведомости банковского контроля (по ДТ 10511010/150424/3036673).  

Относительно доводов таможенного органа о том, что таможенному органу не представляется возможным подтвердить, каким образом Общество осуществляет выбор и заявки товара, так как представленный прайс-лист содержит лишь общее наименование товара, представленный прайс-лист адресован непосредственно ООО «Пол-Холл», что свидетельствует о наличии персональных условий суд отмечает следующее.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах. 

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). 

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

Заявителем представлен прайс-листы Продавца, при этом таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих достоверность данных прайс-листов.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных Обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута. 

Кроме того, представленные таможенным органом декларации-аналоги также свидетельствуют о недоказанности превышения цены перевозимых товаров над ценой на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Так, таможенным органом использованы ценовые аналоги ДТ №10228020/26022024/5025435, 10013160/090224/5007623, 10131010/200224/3043089, 10131010/160324/5021669, однако таможенным органом не раскрыты условия поставки товара (страхование груза, привлечение посредников, лицензионные платежи и пр.) что не позволяет в полной мере оценить равнозначность стоимости и идентичность условий поставки.

При этом суд отмечает, что у сравниваемых товаров разная масса, объем, транспорт доставки, страны отправления, страны происхождения, правила поставки Инкотермс, стоимость товара, условия поставки, что в свою очередь объясняет значительное расхождение в цене.

Так, ценовые аналоги ввозились с разных Т/П на значительной отдаленности друг от друга: ТП Турухтанный, ПТО Бенякони, ПТО Брузги-ТЛЦ, ПТО Брузги-ЛТЦ, ТП МАПП Бурачки, в то время как сравниваемый товар завозился с Т/П 11209159 БРЕСТ-БЕЛТАМОЖСЕРВИС, 11207208 ПТО БИГОСОВО-1. 

Суд отмечает, что по ДТ-аналогу № №10228020/26022024/5025435 товар ввезен морским/речным транспортом в т/п в г. Санкт-Петербург, страна отправления – Королевство Нидерланды, по ДТ-аналогу № 10013160/090224/5007623 – Литва, по ДТ- аналогу  № 10131010/160324/5021669 – Франция, в то время как сравниваемый товар отправлялся из Королевства Бельгии, отдаленность стран также влияет на стоимость транспортных расходов по перевозке спорных ценовых аналогов. 

По ДТ №10131010/160324/5021669 товар ввезен на условиях поставки DAP, а не FCA как в рассматриваемом случае. При этом "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. При указанных условиях сторонам рекомендуется наиболее точно определить пункт в согласованном месте назначения, поскольку риски до этого пункта несет продавец. Продавцу рекомендуется обеспечить договоры перевозки, в которых точно отражен такой выбор. Если продавец по его договору перевозки несет расходы по разгрузке в согласованном месте назначения, продавец не вправе требовать от покупателя возмещения таких расходов, если иное не согласовано сторонами. DAP требует от продавца выполнения таможенных формальностей для вывоза, если таковые применяются. 

С учетом вышеизложенного, товарный аналог по ДТ №№10131010/160324/5021669 не является допустимым, с учетом применения иных условий поставки.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ №  10511010/100424/3035235 таможенным органом использованы данные по товарам других производителей и других марок (ДТ-аналог № 10228020/26022024/5025435), в частности, по ДТ-аналогу поставлялись тафтинговые ковровые напольные покрытия производителя IVC BV следующих марок: BRUUT, CREATIVE SPARK, FLARE, PERSPECTIVE, REFLECT, RUPTURE, а по спорной ДТ поставлялась плитка ковровая MAXIMA 85, MEDUSA 70, 77, 84, 90, 94.

В представленном в материалы дела ДТ-аналоге № 10013160/090224/5007623 не содержится подробного описания поставленного товара, а именно в графе 31 ДТ-аналога указан производитель товара, наименование коллекции, цвет, размер товара, плотность ворса. В то же время в спорной ДТ № 10511010/150424/3036673 указаны такие характеристики товара, как наименование коллекции, высота ворса, общая толщина покрытия, поверхностная плотность, размер, производитель товара.

Судом установлено, что таможенный орган при применении резервного метода (метода 6) для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ использует усредненные ценовые данные в отношении обобщенной группы товаров (тафтинговые ковровые напольные покрытия), что прямо противоречит требованиям п. 16 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

           Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пол-Холл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2024 № 8436.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №№10511010/090424/5010073, 10511010/150424/3036673, 10511010/230424/3039690, 10511010/100424/3035235.

3. Обязать Уральскую электронную таможню со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Пол-Холл" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых  определить на стадии исполнения решения суда.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пол-Холл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пол-Холл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2024 № 8436.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                    А.В. Гонгало