Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256603/18-153-1957

05 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ПРАВЬ" (125284, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 15.04.2009)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОСТКОНЦЕПТ" (117628, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 10.05.2017) 

о взыскании в размере 976 280  руб. 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 24.10.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРАВЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ФРОСТКОНЦЕПТ» о взыскании 976 280  руб. 00 коп. из них: задолженность по договору №05-02/ю от 05.02.2018г. в размере 855 000 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 5.3 договора в размере 121 280 руб. 00 коп. за период с 12.03.2018г. по 16.10.2018г. 

Истец мотивирует свое требование тем, что ответчик не оплатил услуги оказанные по договору №05-02/ю от 05.02.2018г., в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. между ООО «ПРАВЬ» (Исполнитель) и ООО «ФРОСТКОНЦЕПТ» (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг № 05-02/ю, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и оказать услуги юридического  характера, а именно

· Письменно и устно консультировать Заказчика по вопросам применения гражданского и налогового законодательства, а также закона о защите прав потребителей;

· Консультировать Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и с выездом к Заказчику в согласованное сторонами время);

· Представлять интересы Заказчика при его взаимодействии с контрагентами, участие в переговорах совместно с Заказчиком;

· Подготовка для Заказчика договоров поставки и анализ существующих договоров;

· Разработка для заказчика типовых форм договоров, проведение консультаций и встреч с контрагентами на предмет продления существующих договоров;

· Подготовка по заданию Заказчика внутренней документации Общества (приказов, распоряжений, трудовых договоров);

· Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

· Составление претензионных писем к контрагентам;

· Оказывать иные услуги по запросу Заказчика.

В соответствии с п. 4.2. указанного выше договора оплата производится Заказчиком в течении трех дней с момента подписания Сторонами акта об оказанных услугах.

Истец оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается Актами №1 от 06.03.2018; №2 от 06.04.2018; №3 от 07.05.2018; №4 от 06.06.2018; №5 от 06.07.2018; №6 от 06.08.2018., на общую сумму 855 000 руб., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 855 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 10.09.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 855 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты, предусмотренную 5.3 договора в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, в сумме 121 280 руб. 00 коп. за период с 12.03.2018г. по 16.10.2018г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 22 526 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОСТКОНЦЕПТ" (117628, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 10.05.2017)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ПРАВЬ" (125284, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 15.04.2009) сумму долга в размере 855 000,00  руб. (Восемьсот пятьдесят пять тысяч рублей), неустойку в размере 121 280,00 руб. (Сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят рублей), а также государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 22 526,00 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская