Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237747/23-98-1927

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Бульхиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «АкваСтрой» (ИНН: 

<

***>) 

к ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 534 руб. 87 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность 30.11.2023

от ответчика – ФИО2 доверенность 13.12.2022, ФИО3 доверенность 13.12.2022

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкваСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 119 966 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 568 руб. 37 коп.

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ООО «АкваСтрой» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключен договор банковского обслуживания от 21.03.2022 счет № № 

<

***>.

Как указывает истец, 04.08.2023 от банка поступил запрос сведении? и документов и уведомление о приостановлении совершения операции? с использованием электронных средств платежа (ЭСП), а именно: программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» и корпоративных карт (при наличии), по причине проведения процедур, направленных на реализацию требовании? законодательства в сфере противодеи?ствия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В банк предоставлены документы 07.08.2023 в личном кабинете в банке он-лайн.

ООО «АкваСтрои?» обратился в Банк с платежными поручениями: № 5 от 08.08.2023 на сумму 17 214 059-02 руб. – перевод собственных средств на свои? счет в другой? банк, № 8 от 05.09.2023 на сумму 3 985 606-00 руб. – перевод собственных средств на свои? счет в другой банк.

За исполнение данных платежных поручении? банком с расчетного счета № 

<

***> списана комиссия по мемориальным ордерам: №5 от 09.08.2023 в размере 1 721 405-90 руб. с назначением платежа «Комиссия за перевод денежных средств со счета на основании расчетного документа, поступившего на бумажном носителе, согласно п.2.1.3 Тарифов», №8 от 05.09.2023 в размере 398 560-60 руб. с назначением платежа «Комиссия за перевод денежных средств со счета на основании расчетного документа, поступившего на бумажном носителе, согласно п.2.1.3 Тарифов»

Истец считает, что у Банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для списания с расчетного счета истца денежных средств в размере в размере 2 119 966 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитаны проценты, на сумму неосновательного обогащения в размере 24 568 руб. 37 коп.

Таким образом истец просит взыскать неосновательное обогащение в 

            Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что Клиент и Банк заключили Договор банковского счета, в соответствии с которым выражено согласие Клиента с Условиями и Тарифами Банка.

Взимание данных комиссий никак не связано с контрольными мероприятиями, проводимыми Банком в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, иных законов и подзаконных актов.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с Клиентом.

В силу прямого указания положений закона Банк имеет право на получение комиссионного вознаграждения за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). 

Размер комиссионного вознаграждения определяется по соглашению с Клиентом (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Стороны соглашения свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом положения законодательства РФ не содержат запрета на установление соглашением сторон комиссионного вознаграждения за снятие наличных, что исключает возможность оценки условия о такой комиссии как ничтожного, а действий Банка по ее списанию как незаконных.

Экономическая обоснованность взимания комиссии за выдачу наличных заключается в необходимости компенсации расходов Банка на обеспечение возможности выдачи наличных Клиентам, помимо прочего включающая: содержание офиса, оплату труда сотрудников (операционистов и кассиров), расходы на хранение наличных, охрану и инкассацию.

Как указывалось выше, при заключении Договора банковского счета Клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с Условиями, Тарифами, размещенными на сайте Банка в сети «Интернет» по адресу https://www.avangard.ru/ и/или на информационных стендах в офисах Банка. Также Клиент подтвердил свое согласие с Условиями и Тарифами ПАО АКБ «АВАНГАРД» (в том числе с условиями, порядком и Тарифами при закрытии счета.

В соответствии с п. 2.6, п. 4.3.5,п. 6.1 Условий расчетно-кассового обслуживания Клиент обязался своевременно оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию, вознаграждение за открытие, обслуживание, осуществление операций по счету, в том числе комиссии, взимаемые при переводе денежных средств, а также возмещение понесенных Банком фактических расходов, связанных с выполнением распоряжений Клиента, в соответствии с Тарифами Банка .

В п. 4.2.5 Условий расчетно-кассового обслуживания стороны согласовали, что Банк вправе списывать  со счета Клиента без его распоряжения, дополнительного заявления и/или согласия, в том числе суммы оплаты услуг Банка в соответствии с Тарифами Банка и иных расходов, понесенных Банком в процессе исполнения распоряжений Клиента.

Действующие Тарифы Банка - «Базовые тарифы комиссионного вознаграждения ПАО АКБ «АВАНГАРД» по операциям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой» (далее - Базовые Тарифы) - всегда размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: https://www.avangard.ru/rus/coфorate/basetarifs/ul.pdf.

Таким образом, заключив Договор банковского счета, Клиент принял на себя обязательства по уплате комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, а также обязательства по самостоятельному отслеживанию их введения, изменения и отмены, а также предоставил Банку право списывать такие комиссии без распоряжения Клиента.

Условий расчетно-кассового обслуживания предоставляет Банку право в одностороннем порядке устанавливать, изменять и отменять Тарифы. Информация о вновь введенных Тарифах, отмене или изменении Тарифов доводится до сведения Клиента по усмотрению Банка: путем направления по Системе и/или путем размещения информационного сообщения во всех филиалах, операционных офисах, дополнительных офисах, кредитно-кассовых офисах, операционных кассах и иных подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и/или путем размещения на официальном сайте Банка соответствующего информационного сообщения и/или подписания соглашения с Клиентом, иным способом на усмотрению Банка (п. 4.2.4).

Так, с 01.07.2022 Банк дополнил тарифы п. 2.1.З.. 2.1.4.2. которыми была введена комиссия за перевод денежных средств со счета Клиента на счет юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также физического лица, открытого в другой кредитной организации на основании расчетного документа, поступившего в Банк на бумажном носителе, а также п. 3.3.6.2, которым была введена комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета Клиента бумажными купюрами по заявлению Клиента, принятому в офисе Банка (копии Приказов прилагаю).

Банк довел информацию об изменении тарифов до сведения клиентов путем размещения информационного сообщения во всех филиалах, операционных офисах, дополнительных офисах, соответствующее информационное сообщение было размещено на официальном сайте Банка, а также в личном кабинете Клиента.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Спорная комиссия списана со счета Клиента на основании Договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются, поэтому ст. 1102 ГК РФ к спорным отношениям неприменима.

Данная позиция подтверждается также практикой высших судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392).

Таким образом, спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением в понимании ст. 1102 ГК РФ, поскольку комиссия списана на основании тарифов, заключенного сторонами, что препятствует в квалификации спорной комиссии как неосновательного обогащения.

Как указала коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении ВАС РФ от 26.10.2011 № ВАС-14029/11 по делу № А39-3331/2010 банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счету клиента. 

Глава 45 ГК РФ и иные положения гражданского кодекса не содержат ограничений на включение в договор банковского счета условий ответственности Клиента перед Банком в случае нарушения условий договора банковского счета. 

В соответствии с принципом свободы договора, изложенным в статье 421 ГК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны в договоре банковского счета вправе по своему усмотрению установить меры ответственности за нарушение условий договора, в том числе в форме штрафа (неустойки).

Суд считает, что списание Банком комиссии с расчетного счета Общества соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета.

На основании вышеизложенного, Банк правомерно, в соответствии с тарифами Банка, удержал комиссию за операцию,  в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк