АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-87014/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» ФИО1 (доверенность от 12.07.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 5), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 13.03.2023 № ТЭ-31/Д),

рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-87014/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети», адрес: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская улица, дом 14, корпус 2, литера А, помещение 5, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора от 10.06.2015 № 8287-12-14/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества (далее – Договор), и выдать акт об осуществлении технологического присоединения блочной комплектной распределительной трансформаторной подстанции (далее - БКРТП-10 кВ), расположенной по адресу: 

<

...> участок 6-4, к ячейкам 5 и 22 РУ-10 кВ ПС 110 кВ Заневский пост-2 в объеме максимальной мощности 10 МВт по второй категории надежности электроснабжения и уровню напряжения 10 кВ (далее – Объект), а также о взыскании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 50 000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 02.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2023 решение от 02.06.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены: на Общество возложена обязанность надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, и в течение 10 дней с даты вынесения судебного акта выдать Компании акт об осуществлении технологического присоединения Объекта, а также в пользу Компании взыскано 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 30 дней с даты его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 28.09.2023, оставить в силе решение от 02.06.2023.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводу Общества об избрании Компанией неверного способа защиты нарушенного права и о нарушении прав третьих лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании земельным участком; в ходе заключения Обществом с публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» договора на увеличение мощности для источника питания для тяговой подстанции «Заневский пост», которая является источником питания для электрических сетей Компании,  было выявлено отсутствие права собственности последней на земельный участок № 2 с кадастровым номером 47:07:1044001:589 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Кудрово (далее – земельный участок № 2); также в отношении указанного участка отсутствуют зарегистрированные договоры аренды, а его разрешенный вид использования – для размещения объектов торговли; Компании надлежало откорректировать заявку путем внесения изменений относительно места нахождения Объекта с представлением правоустанавливающих документов на земельный участок под этим объектом;  Договор заключен под иной земельный участок  и в качестве правоустанавливающего документа на него приложен договор аренды от 15.05.2014 № 03/14, заключенный с собственником участка - обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (далее – договор аренды), срок действия которого истек 15.04.2015; обжалуемый судебный акт не отвечает признаку исполнимости (статья 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), поскольку энергопринимающее устройство Компании, расположенное по спорному адресу, не является объектом Договора.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (заявитель) и Общество (сетевая организация) 10.06.2015 заключили Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

По условиям пункта 1.1 Договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению Объекта заявителя к электрическим сетям с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 МВт;

- присоединение выполняется в два этапа;

- на первом этапе осуществляется присоединение 2,5 МВт, на втором этапе - 7,5 МВт;

- категория надежности - вторая;

- класс напряжения электросетей, к которым осуществляется присоединение, - 10 кВ.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям Общества - приложение № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора. Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения Договора (пункт 1.3), а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по первому этапу составляет один год, по второму – три года со дня заключения Договора (пункт 1.4).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III Договора.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрена обязанность сетевой организации не позднее срока, указанного в пункте 1.4 Договора, осуществить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации, а также фактический прием (подачу) напряжения.

Пунктом 2.1.4 Договора установлена обязанность сетевой организации выдать заявителю акт об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель выполнил возложенные на него мероприятия по осуществлению технологического присоединения, что подтверждается актом от 13.09.2016 № 43.

Сторонами подписан акт от 22.09.2016 № 1 об осуществлении первого этапа технологического присоединения к ячейкам № 5 и № 22 РУ-10 кВ ПС 110 кВ Заневский пост-2 Объекта Компании (БКРТП 10 кВ), построенного на земельном участке № 2 по адресу: 

<

...> участки 6-4, двумя кабельными линиями 10 кВ.

Письмом от 30.09.2016 № 1/68543 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала разрешение на допуск в эксплуатацию построенной электроустановки (БКТП, БКРТП, КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ) по адресу: 

<

...> участки 6-4 и 6-5.

Претензией от 05.09.2017 № 446-И заявитель потребовал от сетевой организации выдать акт о технологическом присоединении по второму этапу максимальной мощностью 7,5 МВт, а с учетом ранее присоединенной мощности - 10 МВт по второй категории надежности энергоснабжения.

Дополнительным соглашением от 27.07.2020 № 1 стороны внесли изменения в технические условия (приложение № 1), согласовав новую стоимость технологического присоединения и продлив срок действия технических условий до 31.12.2023.

Платежными поручениями от 24.12.2014 № 148 и от 17.08.2020 № 1063 заявитель перечислил сетевой организации 45 154 руб. 19 коп. в счет оплаты услуг по технологическому присоединению.

Письмом от 25.07.2022 № 9351/ОктНТЭ сетевая организация уведомила заявителя о прекращении обязательств по Договору на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ в связи с отсутствием у заявителя права собственности или иного законного права на земельный участок № 2, сославшись на то, что срок действия договора аренды истек 15.04.2015.

Полагая отказ сетевой организации в выдаче акта технологического присоединения по второму этапу Договора необоснованным, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, установив факт прекращения обязательств сетевой организации по технологическому присоединению на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, признав недоказанным наличие обстоятельств, препятствующих сетевой организации осуществить технологическое присоединение Объекта по второму этапу, в отсутствие у заявителя права собственности или иного права на земельный участок № 2 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, обязав Общество выдать акт и присудив 5000 руб. судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В силу подпункта «е» пункта 7 Правил № 861 технологическое присоединение завершается путем подписания акта о технологическом присоединении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, доказательств осуществления технологического присоединения по второму этапу согласно условиям пункта 2.1.4 Договора сетевой организацией не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, сетевая организация указала на отсутствие у заявителя права собственности или иного законного права на земельный участок № 2, что, по утверждению сетевой организации, является препятствием к осуществлению технологического присоединения по второму этапу.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Апелляционный суд установил, что в пункте 1 технических условий (приложение № 1 к Договору) в первоначальной редакции в качестве энергопринимающего устройства заявителя указана распределительная подстанция 10 кВ, а в пункте 2 - объекты, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенные на земельном участке по адресу: Ленинградская область, массив Кудрово, участок № 2.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе буквальное содержание технических условий, апелляционный суд пришел к выводу, что из пункта 2 технических условий не следует, что энергопринимающие устройства заявителя расположены на ином земельном участке, нежели указанном в согласованных технических условиях.

Отклоняя ссылку Общества на прекращение договора аренды с 15.04.2015 и отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, апелляционный суд указал, что на момент осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по первому этапу (акт от 22.09.2016 № 1) право аренды уже прекратилось, что не являлось препятствием для осуществления технологического присоединения Объекта заявителя (БКРТП 10 кВ), построенного на земельном участке по адресу: 

<

...> участки 6-4, двумя кабельными линиями 10 кВ максимальной мощностью 2500 кВт.

Апелляционный суд также отметил, что сторонами 27.07.2020 заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в технические условия и продлен срок их действия до 31.12.2023.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд пришел к выводу, что Общество не представило объективных доказательств, препятствующих сетевой организации осуществить технологическое присоединение Объекта по второму этапу, в рамках которого предусмотрено повышение максимальной мощности до 10 МВт по второй категории надежности электроснабжения и уровню напряжения 10 кВ. В связи с этим апелляционный суд удовлетворил иск.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из всех обстоятельств дела, апелляционный суд правильно применил пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и присудил в пользу истца судебную неустойку, определив ее размер исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценка соразмерности судебной неустойки и определение ее конкретного размера относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производятся судами по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. 

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены им.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-87014/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

ФИО4

 ФИО5