АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31299/2024

г. Уфа

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024 Полный текст решения изготовлен 06.11.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Кузнецова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  "Стройвысота-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 17 942 205 руб. 10 коп. 

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,  

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  "Стройвысота-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по  договору подряда № 12/22 от 01.09.2022г. в размере 17 942 205 руб. 10 коп., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 112 711 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2024 исковое  заявление было принято к производству.  

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не  представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.  

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу:  450103, 

<

...>, помещ. 12.  

Согласно сведений сайта Почта России почтовое отправление № 45097601426066 –  24.10.2024 года вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. Возвратные  

конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и  вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.  

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от  13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты)  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если  более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой  связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений,  предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением  заказных писем арбитражного суда.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не  свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске,  поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства  дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 года между обществом с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик "Стройвысота-инвест" (подрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  "Строительно-монтажное управление-4" (заказчик) заключен договор подряда № 12/22, по  которому подрядчик по заданию заказчика в сроки установленные договором обязалось  своими силами и за свой счет на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом,  расположенный на территории, ограниченной улицами Комсомольская, Малая  Тихорецкая, ФИО1, ФИО2 в Октябрьском районе городского округа  город Уфа Республики Башкортостан, ЖК на ФИО2», выполнить комплекс работ. В  свою очередь, ООО СЗ «СМУ-4» при условии отсутствия замечаний к выполненным  работам, обязалось принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену, в  порядке и сроки, установленные договором.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 18 242 205 руб. 12  коп.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что ООО СЗ «СМУ-4» в течение 3 календарных  дней после даты заключения договора и получения счета на оплату производит  авансирование в размере 30% от цены договора, что составляет 5 472 661,54 рублей.  

Сумма аванса не выплачивалась. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата фактически выполненных ООО СЗ  «СтройвысотаИнвест» работ производится ООО СЗ «СМУ-4» за вычетом сумм выданных  и не зачтённых авансов, в соответствии с п. 2.2. договора. Оплата производится на  основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов-фактур, в течение 30  рабочих дней после даты подписания сторонами указанных документов.  

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчеты-ООО СЗ «СМУ-4» производятся  путём перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СЗ «Стройвысота-Инвест»  по реквизитам, указанным в договоре, либо, по соглашению сторон, иными, не  противоречащими законодательству РФ способами. Основанием для осуществления ООО  СЗ «СМУ-4» оплаты по настоящему договору является подписанный в двустороннем  порядке акт приемки выполненных работ формы КС-2 вместе со справкой о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3, счет на оплату.  

В порядке исполнения договора ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» выполнены и сданы  ООО СЗ «СМУ-4» работы на общую сумму 18 242 205 руб. 10 коп.:  

- 30.12.2022г. ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» передало ООО СЗ «СМУ-4» результат  работ на сумму 9 933 217,2 рублей, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 30.12.2022 г. и  справкой КС-3 № 1 от 30.12.2022 г. Срок оплаты за выполненные работы 17.02.2023 г.;  

-15.01.2023 г. ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» передало ООО СЗ «СМУ-4» результат  работ на сумму 8 308 987,92 рублей, что подтверждается актом КС-2 № 2 от 15.01.2023 г. и  справкой КС-3 № 2 от 15.01.2023 г. Срок оплаты за выполненные работы 01.03.2023 г.  

Результаты выполненной ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» работы приняты ООО СЗ  «СМУ-4» в полном объеме, без замечаний по качеству и количеству.  

ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» произведена частичная оплата за выполненные  работы в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 795 от 26.10.2023 г.  

До настоящего времени ООО СЗ «СМУ-4» не оплатило ООО СЗ «Стройвысота- Инвест» стоимость выполненных работ.  

Задолженность ООО СЗ «СМУ-4» перед ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» составляет  17 942 205 руб. 10 коп. (общая стоимость выполненных работ 18 242 205,1 руб. – 300  000,00 руб. частичная оплата = 17 942 205,1 руб.).  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца  была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы  сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав условия представленного договора подряда № 12/22 от 01.09.2022  года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно,  между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

Договор подряда № 12/22 от 01.09.2022 года содержит все существенные условия  договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  

договором строительного подряда.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом,  подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо  N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения договора ООО СЗ  «Стройвысота-Инвест» выполнены и сданы ООО СЗ «СМУ-4» работы на общую сумму 18  242 205 руб. 10 коп.:  

- 30.12.2022г. ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» передало ООО СЗ «СМУ-4» результат  работ на сумму 9 933 217,2 рублей, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 30.12.2022 г. и  справкой КС-3 № 1 от 30.12.2022 г. Срок оплаты за выполненные работы 17.02.2023 г.;  

-15.01.2023 г. ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» передало ООО СЗ «СМУ-4» результат  работ на сумму 8 308 987,92 рублей, что подтверждается актом КС-2 № 2 от 15.01.2023 г. и  справкой КС-3 № 2 от 15.01.2023 г. Срок оплаты за выполненные работы 01.03.2023 г.  

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об  объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и  возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление  печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком  (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской  ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

ООО СЗ «СМУ-4» произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме  300 000 руб. платежным поручением № 795 от 26.10.2023 г.  

Задолженность ООО СЗ «СМУ-4» перед ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» составляет  17 942 205 руб. 10 коп. (общая стоимость выполненных работ 18 242 205,1 руб. – 300  000,00 руб. частичная оплата = 17 942 205,1 руб.).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено  осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности,  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем  представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому  лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2  ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в  материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец,  ответчиком не опровергнуты.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору  подряда № 12/22 от 01.09.2022г. в размере 17 942 205 руб. 10 коп. подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Стройвысота-инвест" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Стройвысота-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга по договору подряда № 12/22 от 01.09.2022г. в размере 17 942  205 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 112 711 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов