АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7603/2024

Дело № А57-18057/2023

г. Казань

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А57-18057/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Лад-Комфорт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Система», общества с ограниченной ответственностью «Госжилстрой»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Лад-Комфорт» (далее – ООО «УК «Лад-Комфорт») о взыскании 106 368,04 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период март 2022 года - апрель 2022 года, 4191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на правомерности заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20.06.2018 заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с ТКО.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами в Саратовской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.

В соответствии с Правилами № 1156 сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 54/312/0015180, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Нормативы накопления ТКО на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе от 05.02.2018 № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», от 18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.07.2018 № 420-П установлено, что размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с ТКО в многоквартирных домах (МКД) определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов ТКО.

Информация о количестве и площади МКД, находящихся в управлении управляющей компании, размещена на сайтах ГЖИ, МинЖКХ и имеется в свободном доступе.

В период март 2022 года, апрель 2022 года региональный оператор, по утверждению истца, обеспечивал прием ТКО от ответчика.

По состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности ответчика за указанный период составляет 106 368,04 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 ООО «УК «Лад-Комфорт» направило через ГИС ЖКХ уведомление АО «Ситиматик» о принятии решений собственниками помещений жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, а также данное уведомление было продублировано 06.04.2022.

25.04.2022 управляющая организация получила уведомление о переносе срока начала действия прямых договоров с 01.05.2022.

Материалами дела установлено, что 29.03.2022 общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов с 01.04.2022.

Поскольку закон прямо предусматривает переход на прямые договоры с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, в данном конкретном случае такая дата собственниками определена.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Довод истца о том, что срок для ответа АО «Ситиматик» не пропущен, опровергается представленным в материалы дела ответом АО «Ситиматик» от 25.04.2022.

Как обоснованно указано судами, прямые договоры заключены собственниками помещений в МКД с 01.04.2022.

Также установлено, что передача помещений застройщиком дольщикам началась только с 15.03.2022. Потребление коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз ТКО) в указанных домах в марте 2022 года не осуществлялось. Ответчиком представлены соответствующие доказательства в материалы дела.

Ответчиком представлены акты, согласно которым передача с середины марта 2022 года квартир от застройщика производилась в черновой отделке.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Ответчик имеет статус управляющей компании.

В материалах дела не содержится доказательств, что с даты принятия дома в управление ответчиком, все квартиры в доме были переданы от застройщика собственникам.

Как отмечено судами, невозможность образования ТКО в спорный период исключает сам факт оказания услуги по обращению с ТКО и, соответственно, необходимость ее оплаты ответчиком.

Доводы АО «Ситиматик» о том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является правомерным, поскольку такая обязанность возникает у ответчика в силу включения его в реестр лицензий управляющих организаций, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Материалы дела не содержат доказательств, что истец реально оказывал услуги.

Само по себе получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает автоматическое начало использования его для проживания граждан (статья 15 ЖК РФ и статья 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Доводы АО «Ситиматик» о том, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в МКД не проживает в нем, он оплачивает услуги по вывозу ТКО, отклонены судами.

В данном случае, в спорный период – март 2022 года помещения МКД не обладали признаками, позволяющими использовать их для проживания граждан, и только начали передаваться собственникам с середины марта, а с апреля 2022 года с учетом проведенного собрания и выбора прямых расчетов с РСО ответчик не обязан оплачивать данный период.

Кроме того, как отмечено судами, возможность складировании абонентом ТКО (место накопления не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход приведет к непрозрачности движения отходов.

Публично размещенная территориальная схема обращения с ТКО не содержит сведений о включении спорных МКД в качестве источника образования отходов в привязке к соответствующему месту накопления ТКО. 

Истец в рассматриваемом случае не подтвердил документально размещение ответчиком продуцируемых отходов на иных контейнерных площадках и достаточность контейнеров на них (указанная позиция отражена в постановлении ВС РФ от 07.12.2023 по делу № А70-19062/2022).

Судами учтен также правовой подход, поддержанный Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.11.2023 № 304-ЭС23-22301 по делу № А70-17740/2022, в котором ВС РФ отметил, что спорные квартиры в построенных домах находились в «черновой» отделке, без подключения к системам водоснабжения и водоотведения, с нулевыми показателями приборов учета вода и электроэнергии, и в них никто не проживал; место накопления ТКО для спорных объектов отсутствует в реестре размещения мест (площадок) накопления ТКО; в отсутствие в материалах дела доказательства реального оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, оснований для взыскания с последнего испрашиваемой истцом платы у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что договор, содержащий условие о месте накопления ТКО, между истцом и ответчиком не заключен, в реестр накопления ТКО ответчик, как источник образования отходов, в спорный период не был включен, указанная истцом в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему в спорный период не внесена, в спорный период помещения МКД не обладали признаками, позволяющими использовать их для проживания (имели черновую отделку), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А57-18057/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова