АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«14» августа 2017 года

Дело № А32-4401/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымские коммунальные сети», г. Крымск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымские коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту (договору) водоотведения от 01.01.2016 № 84 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 466 рублей 95 копеек, задолженности по договору водоотведения от 01.11.2015 № 83 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 496 056 рублей 55 копеек, пени по государственному контракту (договору) водоотведения от 01.01.2016 № 84 за период с 11.12.2016 по 24.01.2017 в размере 11 рублей 71 копейки, пени по договору водоотведения от 01.11.2015 № 83 за период с 11.12.2016 по 24.01.2017 в размере 10 992 рублей 03 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 151 рубля.

Определением суда от 12.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.11.2015 № 83 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 496 056 рублей 55 копеек, пени по договору от 01.11.2015 № 83 за период с 11.12.2016 по 12.04.2017 в размере 40 593 рублей 24 копеек, задолженности по договору от 01.01.2016 № 84 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 466 рублей 95 копеек, пени по договору от 0.101.2016 № 84 за период с 11.12.2016 по 12.04.2017 в размере 39 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 151 рубля.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 12.07.2017 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт (договор) водоотведения от 01.01.2016 № 84 и договор водоотведения от 01.11.2015 № 83 (далее – договоры), по условиям которых предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 4.1 договоров объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 779.

Учет количества сброшенных сточных вод производится по показаниям узла учета водоснабжения, установленного на подводящем водопроводе абонента (пункты 4.2 договоров).

В соответствии с пунктами 2.3 договоров расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент обязуется оплатить услугу водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета (пункт 2.4.2 контракта).

Во исполнение условий договора от 01.01.2016 № 84 истец оказал ответчику услуги по водоотведению за ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 466 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Во исполнение условий договора от 01.11.2015 № 83 истец оказал ответчику услуг по водоотведению за ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 496 056 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по водоотведению.

Указанные обстоятельства ответчик документально не оспорил и не опроверг; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за ноябрь, декабрь 2016 года в общей сумме 496 523 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору от 01.11.2015 № 83 за период с 11.12.2016 по 12.04.2017 в размере 40 593 рублей 24 копеек, пени по договору от 0.101.2016 № 84 за период с 11.12.2016 по 12.04.2017 в размере 39 рублей 57 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец основывает свои требования о взыскании пени на пунктах 8.3 договоров, в соответствии с которыми, как указывает истец, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договором предприятие вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктами 8.3 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате предприятие вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом не представлены дополнительные соглашения, которыми была бы установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В силу части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку размер пени, рассчитанной исходя из положений пунктов 8.3 договоров, превышает размер пени, установленный частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расчет следует производить исходя из положений договоров.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно, поскольку истцом расчет пени произведен без учета положений пунктов 8.3 договоров, а также статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда размер пени за период с 13.12.2016 по 12.04.2017 составляет 25 919 рублей 64 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 151 рубля по платежному поручению от 25.01.2017 № 66.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 774 рублей 57 копеек. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 592 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымские коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.11.2015 № 83 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 496 056 рублей 55 копеек, пеню по договору водоотведения от 01.11.2015 № 83 за период с 13.12.2016 по 12.04.2017 в размере 25 894 рублей 45 копеек, задолженность по государственному контракту (договору) водоотведения от 01.01.2016 № 84 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 466 рублей 95 копеек, пеню по договору от 01.01.2016 № 84 за период с 13.12.2016 по 12.04.2017 в размере 25 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 774 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 592 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян