ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259563/2022

08 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиом Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А40-259563/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиом Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекадро»

о взыскании денежных средств,

 

                                               УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Аксиом Групп» (далее – ООО «Аксиом Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекадро» (далее – ООО «Рекадро», ответчик) 104 000 руб. основного долга и 9 264 руб. неустойки, в том числе начисленной по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 21.11.2022 года по день принятия судом решения по делу.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

От ответчика отзыв на жалобу не поступал, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание в соответствии с договорами-заявками на экспедирование груза от 07.06.2022 № 482 и № 482, а также от 07.07.2022 № 528 услуг по предоставлению технически исправного подвижного состава с водителем для перевозки груза, стоимость которых по составленным актам и выставленным счетам ответчиком не оплачена, направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 779, 782, 801-802 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил без удовлетворения ввиду неподтверждения представленными в материалы дела и составленными в одностороннем порядке без доказательств направления ответчику универсальных передаточных документов, счетов и актов сверок, обстоятельств оказания истцом и принятия ответчиком услуг на спорную сумму, и, следовательно наличие спорной задолженности и оснований для начисления предусмотренных договорами неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, указал на непредставление им в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг дополнительных, прямо указывающих не только на заключение, но и на исполнение договора транспортной экспедиции, документов, а именно: поручение заказчика (ответчика) экспедитору, отчеты экспедитора за каждый очередной раз оказания соответствующих услуг, экспедиторские расписки, складские расписки и т.д. 

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы суд кассационной инстанции отклоняет исходя из того, что односторонне подписанный акт, исходя из положений статей 720, 753 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений» разъяснений, может иметь значение для рассмотрения спора как при одновременном представлении исполнителем (подрядчиком) иных взаимоувязанных доказательств как непосредственно оказания услуг (выполнения работ), так и их принятия (использования) заказчиком.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, истцом доказательств реальности осуществленной в интересах ответчика перевозки (оказания экспедиторских услуг) не представлено, акты сверки ответчиком не подписаны и иных доказательств принятия ответчиком результата оказанных услуг (выполненных работ) не имеется; представленные в материалы дела документы подписаны в одностороннем порядке и доказательств их направления ответчику не имеют.

С учетом изложенного доводы жалобы обусловлены несогласием с правовой оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств спора и по существу сводятся к требованию переоценки.

Таким образом, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А40-259563/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиом Групп» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                              Е.В. Кочергина