Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3307/2021

22 июня 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя административного органа ФИО3 по доверенности, в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское"  (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (административным органом копия определения суда от 18.05.2021 получена 25.05.2021 по идентификатору № 67799959036714, предприниматель извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно возврату заказного письма № 67799959036707). 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в этом качестве 22.01.2004 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 

<

***>.

16.05.2020 в 13 часов 02 минут в ходе обхода административного участка УУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» в магазине «Верба» по адресу: 

<

...>, выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции – водка «Океан», емкостью 0,5 литра, крепостью 40% покупателю ФИО4 за 250 рублей, которая изъята сотрудниками административного органа протоколом изъятия вещей от 16.05.2020.

Сотрудниками УУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» произведен осмотр магазина «Верба», в ходе которого установлено, что магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, о чем составлены рапорт от 17.05.2020, протокол осмотра от 13.04.2018, отобраны объяснения и фотоматериал. 

18.05.2020 УУП МУ ИВД России «Якутское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

18.06.2020 УУП МУ ИВД России «Якутское» вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

В объяснении от 19.04.2018 предприниматель указала о том, что она не знала, что в ее магазине продавец ФИО5 продавала водку. 

Из объяснения ФИО5 следует, что в 13 час. 05 мин.  в магазине «Верба» расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, продала 1 бутылку водки «Океан» емкостью 0,5 литра, крепостью 40% по 250 рублей, которую принесла с собой для продажи.

30.04.2020 административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 012№302999/2059 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ИП ФИО2 из торгового объекта – магазина «Верба», расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно, не имея лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции осуществила розничную продажу 1 бутылки водки «Океан», емкостью 0,5 литра, крепостью 40% по цене 250 рублей за бутылку гражданину ФИО4

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Таким образом, арбитражный суд, среди прочего, обязан выяснить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.04.2021 012№302999/2059, предпринимателю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции 16.05.2020 в 13 час. 02 мин. продавцом ФИО5 магазина «Верба», расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие соответствующей лицензии. 

Разрешая вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного акта, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции в магазине «Верба», по адресу: 

<

...>, при отсутствии права на такую реализацию, допущено 16.05.2020.

Следовательно, на дату принятия настоящего судебного акта судом установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (год с момента совершения административного правонарушения) истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что на момент рассмотрения в суде настоящего дела срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Относительно дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, которое согласно санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении суд обязан решить вопрос о судьбе изъятого предмета административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов административного дела судом установлено, что изъятая алкогольная продукция водка «Океан» емкостью 0,5 литра, крепостью 40% по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2020 была конфисковано по постановлению Мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания ФИО5 от 29.06.2020 по делу №5-584/63-2020. 

При указанных обстоятельствах, судом вопрос о судьбе изъятого предмета административного правонарушения по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев