АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38213/2021

 г. Нижний Новгород                                                                                  27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-810),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании представителей:   

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.01.2021),

судебного пристава-исполнителя: ФИО3 (служебное удостоверение),

от Управления: ФИО4 (доверенность от 11.01.2021), 

от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 28.05.2020),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации следующего недвижимого имущества: квартира, кадастровый номер 52:16:0030203:2537, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, кадастровый номер 52:16:0030302:3100, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, кадастровый номер 52:16:0030604:1229, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, кадастровый номер 52:16:0030607:1712, расположенная по адресу: 

<

...>, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО5, АО НПО "Правдинский радиозавод", Нижегородский ПАО "Т Плюс", АО "Волга".   

          В судебном заседании 15.12.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.12.2021, до 21.12.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено.  

АО НПО "Правдинский радиозавод", Нижегородский ПАО "Т Плюс", АО "Волга", надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.  

21.12.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд признать недействительным постановление от 25.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №46353/18/52009-ИП, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартира, площадь 30,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030203:2537, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадь 32,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030302:3100, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030604:1229, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030607:1712, расположенная по адресу: 

<

...>, а также обязать устранить допущенные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению администрации, наложенный судебным приставом запрет приводит к невозможности исполнения органами муниципальной власти возложенных на них действующим законодательством функций по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.  

           По мнению судебного пристава и Управления, оспариваемое постановление направлено на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.  

         Представитель заинтересованного лица ФИО5 в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что с учетом достигнутых с администрацией договоренностей по вопросу погашения имеющейся задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, возражений против снятия запрета на распоряжение жилыми помещениями не имеет. 

          Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении (уточнении к заявлению), отзывах на заявление.

 Остальные участники процесса отзывов на заявление в материалы дела не представили. 

            Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №45572/18/52009-СД, должником по которому является администрация.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.03.2021 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартира, площадь 30,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030203:2537, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадь 32,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030302:3100, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030604:1229, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030607:1712, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (части 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из перечисленных правоположений и правовой позиции следует, что установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) не должно приводить к нарушению установленных действующим законодательством Российской Федерации прав.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 16.1 этого же закона органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством. 

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее – Закон N 159-ФЗ) определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно статье 1 Закона N 159-ФЗ, дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.  

Согласно статье 4 Закона N 159-ФЗ дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (часть 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ). 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими (часть 2 статьи 8 Закона N 159-ФЗ).

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти (часть 7 статьи 8 Закона N 159-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 N 147-З "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". 

В рассматриваемом случае принятые судебным - приставом исполнителем меры, направленные на понуждение должника к уплате задолженности, не соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительным документам. В данном случае нельзя сделать вывод, что оспариваемое постановление вынесено для обеспечения сохранности имущества. 

Спорные жилые помещения подлежали передаче детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем в спорной ситуации оспариваемое постановление не позволяет органу муниципальной власти исполнить свои социальные обязательства по обеспечению детей-сирот жильем и тем самым нарушаются права детей-сирот.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным как несоответствующее требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя как лица, осуществляющего функции органа муниципальной власти, которое должно исполнять возложенные на него действующим законодательством обязанности, а равно и интересы иных лиц, не участвующих в исполнительной производстве, однако имеющих право на получение социальной помощи от органа муниципальной власти. В связи с этим требования администрации подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подпункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7, а равно иных уполномоченных должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, снять запрет, введенный на основании постановления от 25.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №46353/18/52009-ИП, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартира, площадь 30,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030203:2537, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадь 32,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030302:3100, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030604:1229, расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030607:1712, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 25.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №46353/18/52009-ИП, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

квартира, площадь 30,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030203:2537, расположенная по адресу: 

<

...>;

квартира, площадь 32,9 к.в.м., кадастровый номер 52:16:0030302:3100, расположенная по адресу: 

<

...>;

квартира, площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030604:1229, расположенная по адресу: 

<

...>;

квартира, площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030607:1712, расположенная по адресу: 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7, а равно иных уполномоченных должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, снять запрет, введенный на основании постановления от 25.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №46353/18/52009-ИП, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

квартира, площадь 30,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030203:2537, расположенная по адресу: 

<

...>;

квартира, площадь 32,9 к.в.м., кадастровый номер 52:16:0030302:3100, расположенная по адресу: 

<

...>;

квартира, площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030604:1229, расположенная по адресу: 

<

...>;

квартира, площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер 52:16:0030607:1712, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.    

Судья          И.Ю. Мукабенов