Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3660/2020

25 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мильчиной И.А.

судей                                               Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВиК»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2020 б/н; 

от общества с ограниченной ответственностью «Имана ДВ»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2020 б/н; представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиК»

на решение от 29.06.2020

по делу № А73-5235/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиК»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Имана ДВ»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 12.12.2019 № 686-па

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВиК» (далее  -                       ООО «ВиК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация) от 12.12.2019 № 686-па. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Имана ДВ» (далее -                           ООО «Имана ДВ»).

Решением суда от 29.06.2020 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ВиК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. 

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что предметом договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 15.10.2018 № 1 по существу являлась реализация магистральной теплотрассы, предназначенной для демонтажа. Приводит доводы в обоснование позиции, что условия договора не содержат такого условия об обязании покупателя демонтировать приобретаемый объект недвижимости. Считает, что уполномоченным органом не соблюден порядок предоставления третьему лицу права на размещение на спорном земельном участке объекта, что также повлекло нарушение прав заявителя в части использования земельного участка в силу положений статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Администрация, возражая в отзыве на апелляционную жалобу относительно изложенных в ней доводов, просила решение суда оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Имана ДВ» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                          ООО «ВиК» поддержала позицию, приведенную в апелляционной жалобе, представитель третьего лица просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (информация в сети «Интернет» на сайте суда - http://6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку своих представителей в заседание суда не обеспечила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 268 - 269 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией Хорского городского поселения (продавец) и ООО «ВиК» (покупатель)  заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества                               от 15.10.2018 № 1 (далее – договор от 15.10.2018 № 1), в соответствии с условиями которого покупателю в составе иного имущества передана магистральная теплотрасса от Хорской ТЭЦ, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 4887, 2 м, инв. № нет, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, пос. Хор, от Хорской ТЭЦ по переулку Степному, 1  до станции смешения № 1 по ул. Менделеева, 6б и до станции смешения № 2 по ул. Мира, 30 а.

Право собственности ООО «ВиК» на магистральную теплотрассу с кадастровым номером 27:08:00000000:193, инв. № 14097 зарегистрировано 31.01.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В феврале 2019 года теплотрасса демонтирована обществом с целью ремонта. 

Земельный участок, на котором ранее находилась теплотрасса, предоставлен администрацией ООО «Имана ДВ» на основании постановления от 12.12.2019 № 686-ра «О предоставлении разрешения на использование земельного участка под линейным объектом, линией связи ООО «Имана ДВ».

Расценив постановление противоречащим гражданскому, земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ВиК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 ЗК РФ (в редакции, действующей на 12.12.2019) определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. К таковым объектам отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017                              № 364-пр утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» (далее – Положение № 364-пр).

В пункте 2 Положения № 364-пр указано, что объекты размещаются на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - разрешение), выдаваемого органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков (далее - уполномоченный орган), на которых предполагается размещение объекта.

Уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения в течение 25 дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, за исключением случая, указанного в пункте 8[1] настоящего Положения (пункт 8 Положения                     № 364-пр).

На основании статей 39.34, 39.36 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, постановления Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 № 364-пр администрация предоставила                     ООО «Имана ДВ» оспариваемым постановлением от 12.12.2019 № 686-ра разрешение на размещение линейного объекта, линии связи на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0000000:2202, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 11 кв.м., местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, в границах улиц Некрасова-Железнодорожная, без предоставления земельного участка и установления сервитута, код вида разрешенного использования – 3.1, сроком на 25 лет.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, находящимся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в Российской Федерации, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Хор.

ООО «Имана ДВ» является лицензированным оператором связи (лицензия от 15.12.2015 № 132630), обратившимся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ и постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 № 364-пр, в уполномоченный орган с пакетом документов и заявлением о выдаче разрешения на размещение соответствующего некапитального объекта – линии связи с целью размещения. 

Таким образом, заявленный линейный объект соответствовал перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, и относился к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судебная коллегия считает, что материалы дела не содержат и заявителем жалобы в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не приведено доказательств наличия установленных пунктом 9 Положения № 364-пр оснований, препятствующих принятию уполномоченным органом решения о предоставлении ООО «Имана ДВ» соответствующего разрешения на размещение заявленного им объекта, оформленного оспариваемым постановлением от 12.12.2019 № 686-ра.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ООО «ВиК»  оформленного разрешения администрации на использование земельного участка под спорным участком магистральной теплотрассой в соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

Довод жалобы о нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей размещения линейного объекта, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм земельного законодательства без учета порядка, установленного главой V.6. ЗК РФ.

Судом проверен довод ООО «ВиК», заявленный также в апелляционной жалобе, о нарушении оспариваемым ненормативно-правовым актом прав и законных интересов, выразившемся в наличии препятствий для реализации права в части использования земельного участка под объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность и зарегистрированного в установленном порядке.

Оценив с учетом статьи 71 АПК РФ и положений статьи 431 ГК РФ условия договора купли-продажи от 15.10.2018 № 1, отчет оценщика от 04.09.2017 № 23-8/2017, сделанный по заказу администрации до проведения аукциона по продаже недвижимого имущества, приняв во внимание факт демонтажа обществом спорной части магистральной теплотрассы, суд счел, что воля сторон при подписании договора была направлена на передачу в собственность общества имущества в части магистральной теплотрассы (кадастровый номер 27:08:00000000:193, инв. № 14097, протяженностью                       4887 п.м., расположена по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, рп. Хор от Хорской ТЭЦ по пер. Степному, 1 до станции смешения № 1 по                                        ул. Менделеева, 6-б до станции смешения № 2 по ул. Мира, 30-а) именно для демонтажа и реализации на вторичном рынке материалов, из которых состоит магистральная теплотрасса, а не на передачу покупателю в собственность теплотрассы как объекта недвижимости для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности.

Ссылка ООО «ВиК» в жалобе на присвоенный статус единой теплоснабжающей организации, наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (магистральная теплотрасса с кадастровым номером 27:08:00000000:193, инв. № 14097), а также на существующую схему теплоснабжения Хорского городского поселения на 2020-2021 г.г. не влечет переоценку вышеуказанного вывода суда и не подтверждает факта демонтажа спорного участка магистральной теплотрассы в целях его ремонта и последующего восстановления. 

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативно-правового акта недействительным.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2020 по делу № А73-5235/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец