АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-273/2020

02 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-273/2020 по заявлению 

ФИО2 

к старшему судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3,

о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя  Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; 

общество с ограниченной ответственностью  "ОКТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ФИО4,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5 – по доверенности от 23.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не возбуждении в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного производства в отношении ООО «Окто» и ФИО4 по заявлению ФИО2 от 25.10.2019.

Определением от 15.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Поскольку суд не располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебное разбирательство судом отложено.

От заинтересованных лиц отзывы на заявление не поступили.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКТО» в лице участника ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании ФИО2 вышедшим из состава участников ООО «ОКТО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 г. по делу №А60-48624/2017, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 по тому же делу, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 по делу №А60-48624/2017, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу, с ООО «Окто» в пользу ФИО2 взыскано 64 848 руб. 80 коп., с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 60 000 руб. 

На основании указанного выше определения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС №031485019 о взыскании с ООО «Окто» в пользу ФИО2 64 848 руб. 80 коп., взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 60 000 руб. 

ФИО2 25.10.2019 направил в Сысертский РОСП для принудительного исполнения выданный Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист ФС № 031485019 от 17.07.2019 о взыскании с ООО «Окто» в пользу ФИО2 64 848 руб. 80 коп., взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 60 000 руб.

Как следует из сведений Банка данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/, по состоянию на 31.12.2019 исполнительное производство в отношении ООО «Окто» и ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 031485019 от 17.07.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области, не возбуждено.

Поскольку данное бездействие (не возбуждение исполнительного производства в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок) старшего судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО3 нарушает права ФИО2 на своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился с настоящим заявлением. 

Изучив представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

По мнению заявителя, старшим судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в нарушение требований Закона РФ N 229-ФЗ в установленный законом срок исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 031485019 от 17.07.2019 и заявления взыскателя от 25.10.2019, не возбуждено, тем самым судебный пристав совершил незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031485019 от 17.07.2019, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-48624/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, указанные выше сроки, ответчиками не соблюдены.

Доказательств своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 031485019 от 17.07.2019 по заявлению взыскателя – ФИО2 от 25.10.2019, не представлено. Судом откладывалось рассмотрение заявления 20.01.2020 на 25.02.2020 г., согласно уведомления старшим судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области получено 30.01.2020, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области получено 21.01.2020.

Доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 031485019 от 17.07.2019 и заявления взыскателя от 25.10.2019, также заинтересованными лицами не представлено.

Неисполнение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, нарушает права заявителя на своевременное возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение исполнительного документа.

Взыскатель доказал факт направления и получения службой судебных приставов его заявления от 25.10.2019 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 031485019.

Заинтересованные лица, в силу норм ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, должны доказать соблюдение ими требований закона "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок и сроки возбуждения исполнительного производства. Однако таких доказательств не представлено.

Установив, что заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 031485019 получены Сысертским РОСП УФССП России по Свердловской области, а постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные Законом об исполнительном производстве сроки судебным приставом не было вынесено, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя  Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ООО «Окто» и ФИО4 по заявлению ФИО2 от 25.10.2019. 

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов