АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8274/21

22 июля 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства города Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. штрафа по контракту №19 от 06.04.2018,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" о взыскании 100 000 руб. штрафа по контракту №19 от 06.04.2018. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 15.07.2021 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-37218/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу № А53-37218/2019 оставлено в силе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

06.04.2018 между Управлением капитального строительства города Таганрога и ООО «Южрегионстрой» заключен муниципальный контракт № 19 на «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест, по адресу г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, работы по строительству дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48, в соответствии с утвержденной проектной документацией и согласно сводному сметному расчету.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в период с 03.06.2019 по 14.06.2019 была проведена проверка строительства дошкольной образовательной организации на 280 мест, по адресу г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48. По результатам проверки были выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных правовых актов, составлен акт проверки от 14.06.2019 №88.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов.

Согласно постановлению №192061 от 03.07.2019 о назначении административного наказания Управление капитального строительства города Таганрога привлечено к ответственности по ч.1 ст. 9.4. КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно платежному поручению от 10.10.2019 №858349 Управлением капитального строительства города Таганрога произведена оплата штрафа согласно постановлению №192061 от 03.07.2019 в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 5.1.21 контракта подрядчик обязан оплатить штрафные санкции административных и надзорных органов за допущенные подрядчиком нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при выполнении работ на объекте.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

16.10.2020 УКС г. Таганрога направило ответчику претензию № 60.3.2/2594 письмом с уведомлением об уплате штрафных санкций. 

Ответчиком претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно статье 754 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что по спорному муниципальному контракту № 19 от 06.04.2018 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, работы по строительству дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48, в соответствии с утвержденной проектной документацией и согласно сводному сметному расчету.

В процессе исполнения контракта подрядчик отступил от проектной документации.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в период с 03.06.2019 по 14.06.2019 проведена проверка строительства дошкольной образовательной организации на 280 мест, по адресу г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48. По результатам проверки были выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных правовых актов, составлен акт проверки от 14.06.2019 №88.

Ненадлежащие исполнение ООО «Южрегионстрой» обязательств по муниципальному контракту от 06.04.2018 № 19 на «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест, по адресу г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48», а именно нарушения требований проектной документации и нормативных правовых актов, заключается в следующем:

1. Ответчиком выполнялись работы с нарушением проекта 15-2013-1-БП-1. Ширина дверных проемов эвакуационных выходов менее 1,2м (групповые ячейки, музыкальный зал, зал для физкультурных занятий).

2. Ответчиком выполнялись работы с нарушением проекта 15-2013-1-ПБ1. Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу менее 1,35 м (1,25).

3. Ответчиком выполнялись работы с нарушением проекта 15-2013-1-ПБ1. В лестничных клетках устройства для открывания окон размещены на высоте более 1,5 м от уровня площадок лестниц (2,2м)

4. Ответчиком не выполнены работы по устройству гравийной засыпки кровли Блока «Д» толщиной 15 мм (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-АР лист 77).

5. В соответствии с требованиями проекта 15-2013-1-ИОС5.3 на канализационных стояках предусмотрена установка противопожарных муфт типа ОГРАКС-ПМ, препятствующих распространению пламени по этажам, по факту данные мероприятия не выполнены (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-ИОС5.3)

6. Ответчиком нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-АР, 15-2013-1-ПБ1. В лестничных клетках ширина пути эвакуации в свету менее 1.35м (1,2м).

7. Ответчиком нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-КР. Решетки приямков Рм-1 покрыты горючим материалом.

8. Ответчиком нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-АР лист 94 Заполнение оконных проемов в подвальной части здания (ОК-5) выполнено не в соответствии с требованиями проекта (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-АР лист 94).

9. Ответчиком нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-ПБ1 Не обеспечены мероприятия по дистанционному включению пожарных насосов-повысителей от кнопок у пожарных кранов. 

10. Ответчиком не выполнены работы по монтажу системы порошкового пожаротушения в помещении электрощитовой (нарушены нормативные акты - проект 15-2013-1-ПБ1).

11. Не выполнены работы по устройству физкультурной площадки (нарушены нормативные акты - проект 15-2013-1-ПЗУ).

12. Не выполнены работы по устройству помещения (имеющего обособленный выход непосредственно наружу) и монтажу оборудования насосной станции пожаротушения (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1).

13. Не выполнены работы по монтажу системы ОДК тепловой сети (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-ИОС5.4.1)

14. Не выполнены работы по монтажу датчика, служащего для подачи сигнала об аварийном уровне воды в колодце (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-ИОС5.2.1).

15. Оконные блоки предусмотрены проектом из ПВХ профилей с заполнением аргоном и твердым светоотражающим покрытием внутреннего стекла, по факту установлены обычные оконные блоки с однокамерным стеклопакетом (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1-АР).

16. Нарушено покрытие кровли в местах прохода вентиляционных каналов (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1).

17. Нарушен защитный слой плиты перекрытия вентиляционной шахты (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1).

18. Нарушено антикоррозионное покрытие 20% поверхности металлических конструкций (стропильная система, перемычки) (нарушены нормативные акты: проект 15- 2013-1).

19. В соответствии с требованиями проекта и ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивное исполнение мест прохода инженерных сетей сквозь стены и перекрытия должны исключать возможность распространения пожара, по факту данные мероприятия не обеспечены (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1 и ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

20. ООО «Южрегионстрой» не представлена в полном объеме исполнительная документация на выполненный объем работ (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты качества на примененные материалы, конструкции, изделия и оборудование; акты освидетельствования участков инженерно-технического обеспечения, акты и протоколы испытаний, ведомости смонтированного оборудования) (нарушены нормативные акты: проект 15-2013-1, ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 6.13 СП48.13330.2011 и РД-11-02-2006).

Пунктом 1.7. муниципального контракта № 19 предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные «Календарным графиком производства работ» и проектной документацией.

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик гарантировал: выполнение всех работ согласно настоящему контракту в полном объеме, предусмотренном в проектной документации, полученной подрядчиком от заказчика, и в настоящем контракте, в сроки, определенные настоящим контрактом; качественное выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, технической частью, действующими строительными нормами и правилами; надлежащее качество используемых строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, соответствие их требованиям проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество.

По результатам проверки Региональной службы государственного строительной: надзора Ростовской области на объекте были вынесено постановление № 192061 от 03.07.2019 о назначении административного наказания, Управление капитального строительства города Таганрога привлечено к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 10.10.2019 №858349.

В соответствии с п. 5.1.21 контракта подрядчик обязан оплатить штрафные санкции административных и надзорных органов за допущенные подрядчиком нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при выполнении работ на объекте.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу №А53-37218/2019, оставленное в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, установлено, что работы выполнены ответчиком с отступлением от проектно-сметной документации.

Доводы ответчика со ссылкой на дело №А53-32051/2019 о том, что в проектно-сметной документации имелись недостатки и поэтому работы невозможно выполнить, признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик после выявления в проектно-сметной документации должен был предупредить заказчика и приостановить работы до внесения изменений в проектно-сметную документацию, а ответчик в нарушение норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил работы не в соответствии с проектом.

Оценив представленные в совокупности доказательств, суд установил, что в рассматриваемом случае подрядчик выполнял работы, нарушив условия контракта, что явилось следствием привлечения заказчика к ответственности в виде уплаты штрафа, что повлекло для заказчика возникновение убытков в виде расходов по оплате штрафа в размере 100 000 руб.

В указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, установленных законом, для взыскания убытков с ООО «Южрегионстрой».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с установленными обстоятельствами дела, учитывая, что подрядчик своими незаконными действиями причинил убытки истцу в виде расходов по оплате штрафа в размере 100 000 руб., суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 4 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" в пользу Управления капитального строительства города Таганрога 100 000 руб. убытков.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" в доход федерального бюджета  4 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.