Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-58/2018

город Брянск

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ХлебСоль"  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о  признании незаконным постановления  №02-17/852-4 от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 26.01.2018);

от административного органа: ФИО3 -  специалист 1 разряда (дов. №1-76 от  27.12.2017); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХлебСоль"    (далее- ООО "ХлебСоль",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным  постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) №02-17/852-4 от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении  в части назначения наказания в виде административного штрафа. 

Административный орган с  заявленными  требованиями  не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил следующее.

В МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поступило обращение  гражданина ФИО4 от  19.10.2017 (вх. №о1-596 от 20.10.2017), содержащее информацию   о факте розничной  продажи   19.10.2017 в  магазине, принадлежащем     ООО "ХлебСоль", расположенном  по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции  с  нарушением   приказа  Министерства финансов Российской Федерации от  11.05.2016 № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее  - Приказ  от  11.05.2016 № 58н).

По данному факту 25.10.2017  административным органом в отношении ООО "ХлебСоль"  возбуждено дело об административном  правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  и проведено административное расследование.

В ходе административного  расследования  установлено, что  19.10.2017  в 18 час. 05 мин. ООО"ХлебСоль"  осуществило розничную продажу  алкогольной  продукции,  а именно: водки "РУС", емкостью 0,25 литра,   по цене, ниже установленной    Приказом  от  11.05.2016 № 58н.

По факту выявленного нарушения 18.12.2017  административным органом  в отношении  ООО "ХлебСоль" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от  27.12.2017 №02-17/852-4  ООО "ХлебСоль"   привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением в части назначения наказания в виде административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя  подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования,  которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом  от 11.05.2016 N 58н  установлена цена, не ниже которой осуществляются розничная продажа  водки, в размере 205 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2017 Обществом в нарушение указанных требований законодательства осуществлена розничная продажа водки "РУС" (емкостью 0,25 л) по цене 101 рубль 64 копейки, что ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом от 11.05.2016 N 58н.  

Факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и признан заявителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ХлебСоль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не допущено, срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, признание вины, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение, руководствуясь следующим.

Санкция  части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела  не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,  а также  доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения нарушением заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.

Поскольку ООО "ХлебСоль" согласно сведениям  из Единого  реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства  от 04.01.2018  является субъектом малого и среднего предпринимательства, и при рассмотрении данного правонарушения не выявлены последствия, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также  факты, указывающие на то, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения,  суд находит возможным изменить меру наказания, назначенную в оспариваемом постановлении, с административного штрафа  в размере 100 000 руб. на предупреждение.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление  общества с ограниченной ответственностью "ХлебСоль"   удовлетворить.

Признать  постановление №02-17/852-4 от 27.12.2017  по делу об административном правонарушении, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Изменить постановление №02-17/852-4 от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "ХлебСоль" наказание  в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

 

Судья                                                                                               С.М. Петрунин