АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                               Дело № А03- 15991/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Исток +», с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 48 425 руб. за период с апреля 2019 года по июль 2019 года по договору энергоснабжения № АЭ005198 от 01.07.2013, неустойки в размере 7233 руб. 39 коп. за период с 19.05.2019 по 16.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 № 119, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Исток +", с.Усть – Чарышская пристань Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании  долга в размере 48 425 руб. за период с апреля 2019 года по июль 2019 года по договору энергоснабжения № АЭ005198 от 01.07.2013, неустойки в размере 7233 руб. 39 коп. за период с 19.05.2019 по 16.09.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения, что привело к начислению пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также отзыв на иск, в котором указал на отсутствие задолженности ввиду ее оплаты.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится без участия ответчика.

С согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с произведенной оплатой задолженности  истец заявил о намерении уточнить размер исковых требований, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части суммы долга  в размере 48425 руб. 61 коп. и просил взыскать 7233 руб. 39 коп. пеней.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска  в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Исток +», с.Усть – Чарышская пристань Усть-Пристанского района Алтайского края долга в размере 48 425 руб.61 коп. за период с апреля 2019 года по июль 2019 года.

В части взыскания 7233 руб. 39 коп. пеней, суд признает требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (продавец) и муниципальным унитарным предприятием «Исток+» (потребитель) 01.07.2013 заключен договор энергоснабжения № АЭ005198.

По условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю; Потребитель в свою очередь обязался, в том числе, оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1 и 1.4 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии указан в Приложении № 1 к договору.

В разделе 5 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец в период с апреля 2019 года по июль 2019 года поставлял электроэнергию на объекты ответчика.  Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи, подписанным со стороны покупателя без возражений. 

Поскольку покупатель свои обязательства по договору по оплате полученной электроэнергии  за спорный период исполнил с нарушением сроков оплаты, установленных договором, истец предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7233 руб. 39 коп. за период с 19.05.2019 по 16.09.2019.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из действующей ставки – 6,5 %.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования  в части взыскания пени подлежащими  удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 ГК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Исток +», с. Усть-Чарышская Пристань в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 7233 руб. 39 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда