Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27715/23

30 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2022)  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  "Пассат" (141079, Московская область, Королёв город, ФИО2 

<

...> и 215, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору от 20.06.2022 № 256–8/22-СП и дополнительному  соглашению № 1 от 12.12.2022 размере 1 623 299 рублей 13 копеек, неустойки за нарушение  сроков оплаты по Договору от 20.06.2022 № 256–8/22-СП и дополнительному соглашению   № 1 от 12.12.2022 за период с 31.01.2023 по 31.03.2023 в размере 194 795 рублей 89 копеек,  расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ООО НПП "ПАССАТ" о взыскании задолженности по Договору от 20.06.2022 № 256–8/22- СП и дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 размере 1 623 299 рублей 13 копеек,  неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору от 20.06.2022 № 256–8/22-СП  и дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 за период с 31.01.2023 по 31.03.2023  в размере 194 795 рублей 89 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере  70 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате  выполненных истцом работ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом  надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что"20" июня 2022 г. между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 256-8/22-СП и дополнительное  соглашение к нему № 1 от 12.12.2022 года, согласно условиям, которого истец принял на  себя обязательства выполнить комплекс работ по модернизации сетей паропровода (инв.   № 0300522) ПАО «РКК «Энергия» по адресу: МО, 

<

...> путём  замены тепловой изоляции на участках: от ТК-3 через ТК-4 до ТК-5, от ТК-5 через здание   № 10. ТК-20. ТК-21, производственно-административное здание № 2, здание № 6 до точки  выхода паропровода из здания № 6 в соответствии с Техническим заданием (Приложение   № 1 к договору) и Протоколом согласования цены Договора (Приложение № 2 к договору),  сдать результат работы ответчику (п. 2.2.2. Договора), а ответчик обязался принять (п. 2.1.3.  Договора) и оплатить выполненные Истцом работы (п. 2.1.4. Договора).  

В соответствии с п. 3.1. договора и п. 2 доп. Соглашения № 1 стоимость работ  составляет 4 457 762 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот  шестьдесят два) рубля 13 копеек.  

Во исполнение условий договора истец в период с 05 июля 2022 года по 30 декабря  2022 года выполнил работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ по  форме КС-2 (копия прилагается) на общую сумму 4 457 762 (Четыре миллиона четыреста  пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек.  

Ответчиком в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года была произведена  частичная оплата в размере 2 833 533 рубля 00 копеек.  

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом по выполненным работам на  сегодняшний день составляет 1 623 299 рублей 13 копеек.  

Согласно п. 3.2.2. Договора Подрядчик (ответчик) перечисляет на расчётный счет  Субподрядчика (истца) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты утверждения  Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии счёта.  

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2022 года  и счёт № 6 от 30.12.2022 года были приняты ответчиком 30.12.2022 года.  

Таким образом, исходя из условий п. 3.2.2. Договора, обязанность ответчика по  оплате выполненных истцом работ должна была им исполнена не позднее 30 января 2023  года.  

В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора законом не  предусмотрен.  

Задолженность ответчика перед истцом по выполненным работам по Договору №  256-8/22-СП от 20.06.2022 года и Дополнительному соглашению к нему № 1 от 12.12.2022  года по состоянию на "31м марта 2023г. составляет 1 623 299 (Один миллион шестьсот  двадцать три тысячи двести девяносто девять) рублей 13 копеек.  

В целях урегулирования спора. Истец неоднократно обращался к ответчику,  14.03.2023 года ответчику, была направлена претензия, оплата на сегодняшний день не  произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой  природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми  нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или  твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711  ГК РФ).  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда  (ст. 714 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или  договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746  ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого  дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных  работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке, организует и осуществляет приемку результата работ также  заказчик. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  

актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753  ГК).  

В связи с отсутствием мотивированного отказа Ответчика от приёмки работ и  истечения вышеуказанного срока, работы являются принятыми Ответчиком без замечаний.  

Признание одностороннего акта приемки выполненных работ достаточным  доказательством выполнения предъявленных к взысканию работ в обстоятельствах, когда у  заказчика, получившего надлежащим образом направленный ему акт, имелась возможность  принять результат работ, но он этого не сделал, уклонился от приемки, при этом не заявив  возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ, соответствует положениям  ст. 310, 720, 753 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний  акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком  обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки  выполненных работ.  

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Возражений ответчиком по заявленным требованиям не представлено, как и  доказательств, опровергающих доводы истца.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1  623 299 рублей 13 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и  подлежащим удовлетворению.  

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 31 января 2023 года по  31 марта 2023 года в сумме  

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Согласно п. 5.3. Договора, при нарушении Подрядчиком сроков оплаты (п. 3.2.2.  договора) Субподрядчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 2% от суммы  оставшегося платежа за каждый день просрочки.  

Оплата выполненных работ в обусловленный договором срок не производилась. В  связи с этим с ответчика в пользу истца, подлежит уплате неустойка за период с 31 января  2023 года по 31 марта 2023 года.  

Сумма неустойки составляет 194 795 (сто девяносто четыре тысячи семьсот  девяносто пять) рублей 89 копеек.  

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным и подлежащим  применению. Ответчик расчет истца не спорил, контррасчет не представил, ходатайства о  применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК  РФ и другие положения АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 70 000 руб.  

Обосновывая свои требования о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов  на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела платежное поручение №  10 от 24.03.2023 на сумму 70 000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата за  юридические услуги по Соглашению об оказании юридической помощи № 3/3 от  23.03.2023г. Сумма 70 000 руб. 00 коп. Без налога (НДС)». Суду на обозрение было  представлено Соглашение об оказании юридической помощи № 3/3 от 23.03.2023г.  

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель  подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в  размере 70 000 рублей.  

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик в дело не представил. 

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в  разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию  сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы  представителя, количество подготовленных процессуальных документов,   длительность судебных заседаний, размер заявленных требований.  

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по  правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума  Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной  сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном  размере - 70 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие "Пассат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору от 20.06.2022 № 256– 8/22-СП и дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 размере 1 623 299 рублей 13  копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору от 20.06.2022 № 256–8/22-СП  и дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 за период с 31.01.2023 по 31.03.2023  в размере 194 795 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере  70 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 181  рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова