АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9385/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля  2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и Драбо  Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Панова Валерия Аркадьевича(ИНН 233700299724, ОГРНИП 304233714600032) –  Нестеренко В.Н. (доверенность от 15.01.2018),  от заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю (ИНН 2376000012, ОГРН 1172375036635) – Аршинник О.В. (доверенность от 14.06.2017), Гуляевой С.В. (доверенность от 29.01.2018) и Коваленко А.В. (доверенность от 16.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 17 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-9385/2017, установил следующее. 

	Индивидуальный предприниматель Панов Валерий Аркадьевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2016 № 19 в части доначисления 1 991 323 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 437 715 рублей 34 копеек пеней, 110 801 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации  за неполную уплату НДС; об обязании устранить допущенные нарушения (уточненные требования). 

Решением суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2017,  заявленные требования удовлетворены на том основании, что в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса  Российской Федерации  предприниматель вправе  не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса о необходимости раздельного учета операций подлежащих и не подлежащих налогообложению.

В кассационной жалобе инспекция   просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорный расчет произведен на основании выведения пропорции между выручкой по общей системе налогообложения (далее –  ОСН) и выручкой по ЕНВД, и на основании полученного процентного соотношения применен к определению процентного соотношения расходов между ОСН и ЕНВД. Однако в общей сумме расходов, отраженных на счете 44, доля расходов по ЕНВД может быть значительно выше. Для достоверного определения суммы расходов по ЕНВД и возможности применения предпринимателем  абзаца 9 пункта  4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации требуется ведение раздельного учета расходов. Кроме того, по мнению налогового органа, независимо от наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета, он должен восстанавливать НДС с товара, реализованного по ЕНВД.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить жалобу без удовлетворения как не основанную на нормах права.

В судебном заседании  объявлялся перерыв с 01.02.2018 до 08.02.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.10.2016 № 15 и вынесено решение от 16.12.2016 № 19. Указанным решением предпринимателю к уплате начислено 2 056 141 рубль НДС, 458 328 рублей 56 копеек пени (по НДС – 458 255 рублей 63 копейки, по НДФЛ – 72 рубля 93 копейки), штрафы  –   117 283 рубля за неполную уплату НДС, 4 775 рублей за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее  –   управление) с апелляционной жалобой. Решением управления от 20.02.2017 № 22-13-208 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения в части в части доначисления 1 991 323 рублей НДС послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком  положений статей 170, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) (не восстановлен НДС, приходящийся на стоимость реализованных товаров в рамках осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД).

Начисление инспекцией заявителю к уплате спорных сумм послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в том числе принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса  –   по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 данной статьи.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (абзац 6 пункта 4 статьи 170 Кодекса). 

При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. 

Налоговое законодательство в указанном случае не устанавливает правила раздельного учета НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг). 

В связи с чем, применяя положения пункта 4 статьи 170 Кодекса, налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета «входного» налога и методику его распределения в зависимости от вида операции по реализации. Методика распределения устанавливается в учетной политике организации. 

Суды установили, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 предприниматель осуществлял одновременно деятельность по оптовой торговле, облагаемую по общей системе налогообложения, и деятельность розничного магазина, переведенную на уплату ЕНВД. 

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения раздельного учета, утвержденного приказом предпринимателя от 29.12.2012 № 1 «Об утверждении учетной политики для целей налогообложения» суммы НДС, предъявленные поставщиками по товарам, используемым одновременно в деятельности по оптовой торговле и в деятельности по ЕНВД, в течение квартала регистрируются в книге покупок на всю сумму, указанную в счете-фактуре. Размер налоговых вычетов корректируется по итогам налогового периода (квартала). Корректировка осуществляется путем восстановления НДС на стоимость реализованных товаров от деятельности, облагаемой по ЕНВД, за квартал. Указанная корректировка производится по отдельному счету-фактуре по состоянию на последний день налогового периода (квартала). 

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Как установили суды, согласно расчету предпринимателя доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в 1 квартале 2013 года составляет – 3,72%, 2 квартале 2013 года – 2,57%, 3 квартале 2013 года – 2,56%, 4 квартале 2013 года – 3,37%.

Суды проверили указанный расчет и, установив, что для вычисления 5% порога за 1 –  4 кварталы 2013 года налогоплательщиком суммированы  затраты на приобретение товара, реализованного по ЕНВД, с долей общих расходов, приходящихся на ЕНВД, и вычислена пропорция затрат, приходящихся на ЕНВД, ко всем расходам предпринимателя, признали его верным. Документального опровержения недостоверности представленного в материалы дела расчета инспекцией не представлено. Методология расчета, установленная предпринимателем, судами признана обоснованной. Инспекция не представила доказательств её ошибочности. Нормативно-правовые акты, определяющие иной метод расчетов, компетентными органами не приняты.  

Довод инспекции о неправомерности принятия налогоплательщиком к учету, расходов, приходящихся на специальный налоговой режим (ЕНВД), в составе расходов, приходящихся на ОСН, при применении 5% порога на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса  являлся предметов рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Суды верно исходили из того, что абзац 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса  предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС и возложение на соответствующих налогоплательщиков обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС означает их лишение права на вычет в части расходов по необлагаемым операциям, и, соответственно, противоречит действительному смыслу указанной нормы, предусматривающей право налогоплательщиков на вычет всех сумм налога, относящихся к расходом на необлагаемую деятельность в установленном законом размере.

Проанализировав положения статьи 170 Кодекса, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, не подлежат налогообложению, не превышает 5%  общей величины совокупных расходов на производство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности доначисления налоговым органом налогоплательщику сумм НДС в связи с выводом о необходимости восстановления ранее принятого к вычету налога.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017  по делу № А32-9385/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи										      Л.Н. Воловик

                                                                                                                      Т.Н. Драбо