АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул    

26 август 2025 года Дело № А03-1945/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 августа 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Советского района Алтайского края, село Советское Советского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656002, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово», с. Платово Советского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>), о признании отсутствующим у ООО «Сельскохозяйственная фирма Платово» право на пруд № 2 (Литер А), инвентарный № 3422, площадью 214550 кв.м, расположенный в пойме реки Сетовочка, с. Платово, Советский район, Алтайский край, зарегистрированного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года; исключить запись о праве за ООО «Сельскохозяйственная фирма Платово» на пруд №2 (Литер А), инвентарный № 3422, площадью 214550 кв.м, расположенный в пойме реки Сетовочка, с.Платово, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:42:120201:1 из Единого государственного реестра недвижимости,

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного Управления (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бобыр-Ган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659540, 

<

...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 30.10.2023 года, паспорт, диплом,

от ответчиков - от Росреестра– Лыков А.Ю., доверенность Д-0125/23 от 09.11.2023 года, удостоверение (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился), от ООО «Сельскохозяйственная фирма «Платово» - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.06.25 года, диплом, 

от третьих лиц - от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай -ФИО4, доверенность 30.10.2024 года, паспорт, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района Алтайского края, село Советское Советского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края, о признании отсутствующим у ООО «Сельскохозяйственная форма Платово» права на земельный участок с кадастровым номером 22:42:120201:1 общей площадью 34 га, в том числе под водой 25 га, южная сторона Бобыр-Гана на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20797/05-13 от 16.11.2006, об исключении записи о праве ООО «Сельскохозяйственная форма Платово» на земельный участок с кадастровым номером 22:42:120201:1 общей площадью 34 га, в том числе под водой 25га, южная сторона Бобыр-Гана из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования и просил признать отсутствующим у ООО «Сельскохозяйственная фирма Платово» права на пруд № 2 (Литер А), инвентарный № 3422, площадью 214550 кв.м, расположенный в пойме реки Сетовочка, с. Платово, Советский район, Алтайский край, зарегистрированного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года; об исключении записи о праве за ООО «Сельскохозяйственная фирма Платово» на пруд №2 (Литер А), инвентарный № 3422, площадью 214550 кв.м, расположенный в пойме реки Сетовочка, с.Платово, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:42:120201:1 из Единого государственного реестра недвижимости. В качестве соответчика по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659559, 

<

...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного Управления (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бобыр-Ган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659540, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Третьи лица - Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного Управления, общество с ограниченной ответственностью «Бобыр-Ган», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчики по требованиям истца возражали, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово» в письменном отзыве на исковое заявление указывало, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:42:120201:1 сооружен колхозом «Новая жизнь» и является искусственно созданным водоемом; на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенному между СПК «Новая жизнь» (правопреемник колхоза «Новая жизнь») и ООО «СХФ Платово», ответчик приобрел сооружение – пруд № 2, а также в соответствии со статьей 35 ЗК РФ приобрел право пользования на земельный участок, занятый сооружением. Ответчик в порядке статьи 196 ГК РФ ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец должен был узнать о нарушенном праве с момента регистрации спорного объекта в ЕГРН 03.05.2006 года (л.д. 68-69, т.д. 1).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, не имеет материального интереса в исходе дела, оспаривать чьи-либо права на недвижимое имущество иди претендовать на него не может, следовательно, по спорам, рассматриваемым в порядке искового производства не может быть привлечен в качестве ответчика, если указанный спор не связан с хозяйственной деятельностью данного лица. Управление, процессуально являясь ответчиком по данному спору, возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме (л.д. 78-80, т.д. 1). 

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бобыр-Ган» в отзыве на исковое заявление указало, что пользуется земельным участком с прудом № 2 в пойме реки Сетовочка на основании заключенного между Администрацией Советского района и ООО «Бобыр-Ган» договора аренды № 43 от 25.04.2003 год. Третье лицо полагает, что земельный участок и расположенный на нем водоем находится в государственной собственности. Право собственности ООО «Сельскохозяйственная фирма «Платово» на пруд № 2 было основано на решении Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года, которое впоследствии было отменено, в дальнейшем ООО «Сельскохозяйственная фирма «Платово» было отказано в признании права собственности на данный объект; ООО «Сельскохозяйственная фирма «Платово» с 2023 года о своих правах на сооружение пруд № 2 не заявляли, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 103-105, т.д. 1). 

Ранее Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в отзыве на исковое заявление указывало, что пруд № 2 является водным объектом, расположенным на водотоке реки Сетовочка, которая является федеральной собственностью; в соответствии с водным законодательством, водные объекты, находящиеся на земельных участках, принадлежащих юридическим лицам, могут находиться в собственности этих лиц, если иное не установлено федеральными законами, вместе с тем, пруды и обводненные карьеры могут отчуждаться только вместе с земельными участками, на которых они расположены. Право собственности ООО «Сельскохозяйственная фирма «Платово» на пруд № 2 было основано на решении Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года, которое впоследствии было отменено, в дальнейшем ООО «Сельскохозяйственная фирма «Платово» было отказано в признании права собственности на данный объект. Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края считает, что исковые требования Администрации Советского района Алтайского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом, на стадии исследования материалов дела был объявлен перерыв в судебном заседании до 13 августа 2025 года. 

Выслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 25.04.2003 года между Администрацией Советского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бобыр-Ган» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 43 (далее – договор, л.д. 15-18, т.д. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель (категория земель) земли водного фонда, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:42:120201:0001, находящийся по адресу: с. Платово (южная сторона горы Бабырган) (далее – участок), для производства рыбы и зоны отдыха, общей площадью 34 га, сроком с 25.04.2003 года по 25.04.2023 года (пункт 1.1., 2.1. договора).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2003 года серии 22 ВД № 369657 общество с ограниченной ответственностью «Бобыр-Ган» является правообладателем (право аренды) на основании договора аренды от 25.04.2003 года объекта права – земельного участка, земли водного фонда, площадью 34,2610 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский район, с. Платово, гора Бобыр-Ган, южная сторона, с кадастровым номером 22:42:120201:0001 (запись в ЕГРН внесена 28.05.2003 года № 22-01/42-3/2003-129). 

20 апреля 2001 года между СПК «Новая жизнь» (далее - продавец) и ООО «СХФ «Платове» (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи № 33. По договору продавец продал, а покупатель купил в собственность пруд № 2, площадью 214550 кв.м. в пойме реки Сетовочка с.Платове Советского района Алтайского края.

Ссылаясь на вышеуказанный договор купли-продажи и отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности на пруд № 2 в связи с ликвидацией продавца, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платове» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на пруд № 2, расположенный в пойме реки Сетовочка с.Платове, Советского района, Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года по делу №А03-20797/2005 зарегистрирован переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово», с.Платове, Советского района объекта недвижимости: пруда № 2 (Литер А), инвентарный № 3422, площадью 214550 кв.м., расположенного в пойме реки Сетовочка с.Платово, Советский район, Алтайский край.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года по делу № А03-20797/2005 за ООО «Сельскохозяйственная фирма «Платово» было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости сооружение пруд № 2 с назначением производственное, с кадастровым номером 22:42:120101, расположенное по адресу: Алтайский край, Советский район, с. Платово (пойма реки Сетовочка), в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:42:120201:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.01.2023 года № 99/2023/516166868 (л.д. 41-43).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2006 по делу № Ф04-3676/2006 отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года по делу № А03-20797/2005 и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Алтайского края в ином составе судей. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2006 года по делу №А03-20797/2005 в удовлетворении исковых требований отказано. В решении суд указал, что отсутствуют доказательства принадлежности пруда № 2 продавцу - СПК «Новая жизнь». Спорный водоём является государственной собственностью и в соответствии со ст. 40 Водного кодекса Российской Федерации не может находится в собственности юридического лица.

Постановлением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2007 года решение арбитражного суда от 16.11.2006 по делу № А03-20797/05-13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Однако, несмотря на то, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2005 года по делу № А03-20797/2005, которым был зарегистрирован переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово» на объект недвижимости - пруд № 2, было отменено вышестоящей инстанцией, и при новом рассмотрении дела в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово» было отказано, в ЕГРН до настоящего времени в качестве собственника спорного пруда № 2 значится общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово».

Истец обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по вопросу исправления в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:42:120101:1030, в ответ на указанное обращение Управление в письме от 08.08.2023 года № 241/П/2200 (л.д. 95-96, т.д. 1), указало, что постановление суда кассационной инстанции было принято уже после регистрации объекта недвижимости, в связи с чем, только на основании решения суда регистрирующий орган может внести соответствующую запись в ЕГРН.  

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что пруд находится на земельном участке с кадастровым номером 22:42:120201:0001, распоряжение которым осуществляет Администрация Советского района. Согласно данным государственного водного реестра река Сетовочка впадает в реку Каменка и является собственность Российской Федерации. Соответственно данный водный объект (пруд) находящийся на водотоке реки Сетовочка и покрытые им земли в пределах береговой линии также являются собственностью Российской Федерации. Соответственно, пруд, расположенный в пойме реки Сетовочка, не может находиться в частной собственности, а сведения, указанные в ЕГРН противоречат положениям водного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Алтайского края. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. 

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества незаконны.

При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Пруд – мелководное водохранилище площадью не более одного километра. Водохранилище – искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока. Водоток – водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»).

Системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в собственности юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае образования пруда на водотоке (реке) с помощью водонапорного сооружения. Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2006 года по делу № А03-20797/05-13 установлено, что спорный водоем находится в пойме реки Сетовочки и имеет гидравлическую связь с рекой и горными ручьями в силу статьи 1 ВК РФ и не является обособленным водоем, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ООО СХФ «Платово» права собственности на спорный пруд № 2. 

По информации отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления, уполномоченного на ведение государственного водного реестра, река Сетовочка впадает в реку Каменка и является собственностью Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательствами. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из приведенных норм, следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой не природные (естественные), а искусственные водные объекты, причем исходя из части 4 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации, объектом права собственности может быть только весь водный объект.

На основании вышеизложенного следует, что водный объект (пруд) находящийся на водотоке реки Сетовочка, впадающей в реку Каменка, и соответственно, покрытые им земли в пределах береговой линии, являются собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью) и не могут быть предоставлены в собственность физическому, юридическому лицу.

Поскольку объект, является водным объектом - прудом, расположенным в пойме реки Сетовочка и в соответственно в силу пункта 1 статьи 8 ВК РФ является федеральной собственностью, не может находиться в частной собственности истца, и запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН нарушает права истца и не может быть сохранена за ответчиком. 

Истцом избран возможный способ защиты нарушенного права, соответствующий разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума № 10/22. Признание права отсутствующим является основанием для исключения соответствующей записи из ЕГРН и восстанавливает права истца.

Доводы ответчика о том, что в отношении настоящего спора должен применяться общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку на иски о признании права отсутствующим не распространяется срок исковой давности, такой иск представляет из себя разновидность негаторного иска, на который исковая давность не распространяется (определение ВС РФ от 06.05.2020 N 308-ЭС20-4969 N А32-33993/2018).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит оплату государственной пошлины на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово», с. Платово Советского района Алтайского края на сооружение - пруд № 2, площадью 214550 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Советский район, с. Платово (пойма реки Сетовочка), кадастровый номер 22:42:120101:1030.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово», с. Платово Советского района Алтайского края на сооружение - пруд № 2, площадью 214550 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Советский район, с. Платово (пойма реки Сетовочка), кадастровый номер 22:42:120101:1030.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Платово», с. Платово Советского района Алтайского края 50 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова