Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251008/22-19-1854

06 апреля 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    21 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                        06 апреля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛКОМ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 040 132 руб. 01 коп. задолженности, 359 337 руб. 69 коп. стоимости дополнительных работ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023 г., паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2023 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элком плюс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Национальные водные ресурсы» о взыскании 6 399 469руб. 70коп. задолженности по договору №05-20-ПР от 19.05.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №05-20-ПР.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами направления их в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы, задолженность ответчика составила 6 399 469руб. 70коп. (из которой в рамках дополнительных работ на сумму 359 337руб. 69коп.) и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 399 469руб. 70коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно, признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с п.13.1.2 договора истец после выполнения работ по договору в полном объеме, предоставляет ответчику первичные учетные документы, а  также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

Согласно п. 13.1.3 договора ответчик в течении 30 рабочих дней с момента получения указанных документов, рассматривает их и направляет истцу, подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

При этом, истцом в материалы дела представлена утвержденная ответчиком исполнительная документация, а также акты освидетельствования скрытых работ,  что свидетельствует о фактической приемке ответчиком выполненного результата работ без замечаний.

Суд критически относится к представленному ответчиком техническому отчету по результатам проверки исполнительной документации, поскольку он сделан по заказу ответчика и за соответствующее вознаграждение. Эксперт, составивший указанный технический отчет не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения.

Кроме того, указанные замечания выявлены ответчиком в рамках договора на экспертизу от 20.02.2023г., в то время как акты по форме КС-2, КС-3 были получены ответчиком в сентябре 2022г., следовательно, замечания выявлены по истечению срока, установленного договором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца мотивированных претензий в установленный договором срок после получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛКОМ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) 6 399 469 руб. 70 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 132 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная