АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2581/2024

03 июля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 24.06.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 03.07.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело 

по иску Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Севастополя (ИНН  

<

***>,ОГРН 

<

***>, г. Севастополь), Департамента капитального строительства города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании неустойки по контракту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" о  взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 300 000 руб.

Определением от 06.05.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

24.06.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

17.12.2020 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой»(далее - Подрядчик, общество) заключен государственный контракт № 29204007681200001030/5-СМР/2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь» (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь (далее - Объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией, переданной Заказчиком в производство работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со сметой контракта и условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

Цена Контракта составляет: 4 692 557 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 782 092 833,33 руб., с учетом Ккорр=1,24 и дополнительный Ккор=1,3382 на выполненные работы с 2021 года и на остаток работ, (пункт 2.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 17.08.2023 №9).

Согласно пункту 3.1 Контракта, срок окончания работ - не позднее 30.11.2025 года, (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2023 №10)

14.01.2021 Подрядчик принял по акту приема-передачи строительную площадку.

21.09.2023 во время проведения проверки ФАУ «РосКапСтрой» были установлено, что при складировании материалов не приняты меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания материалов», о чем был составлен Акт проверки от 21.09.2023 № 92-008-ЕДКС-23-27 и выдано Предписание об устранении недостатков от 21.09.2023 № 92-СК-008-ЕДКС- 23-27-УН, согласно которого Подрядчик должен в срок 29.09.2023 устранить недостатки, а именно: при складировании материалов принимать меры самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.

22.09.2023 составлен Акт проверки ФАУ «РосКапСтрой» № 92-СК-008-ЕДКС- 23-29 о выявленных нарушениях, а именно, на строительной площадке присутствует бытовой и строительный мусор и выдано Предписание об устранение недостатков от 22.09.2023 № 92-СК-008-ЕДКС-23-29-УН, на основании которого обязал Подрядчика в срок до 26.09.2023 осуществить уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны.

Как указал истец, в сроки, установленные Предписаниями, Подрядчик не устранил нарушения.

За нарушение пунктов 6.2.7, 6.2.10, 6.2.24 Контракта в адрес Подрядчика направлена претензия от 29.12.2023 №11758/03-05-02-01-09/02/23 с требованием оплатить штраф в общем размере 200 000 руб.

Однако по состоянию на 16.04.2024 претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения, что является основанием для обращения Заказчика в суд.

Кроме того, как указывает истец, 03.11.2023 в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» от ФАУ «РосКапСтрой» поступило письмо за исх. № ДСС-2023-1231 с информацией о факте обнаружения 01.11.2023 на Объекте человека без признаков жизни.

Во исполнение пункта 5.2.8 Контракта, между Учреждением и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (далее - ФАУ «РосКапСтрой») подписан государственный контракт от 31.03.2023 № 12-СК/2023 на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных  работ по объекту: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологический диспансер, г. Севастополь».

Таким образом, в соответствии с Контрактом ФАУ «РосКапСтрой» в интересах Учреждения осуществляет оказание услуг по проведению строительного контроля Учреждения.

10.11.2023 за исх. № 10030/03-05-02-01-09/02/23 в адрес ООО «РТ-СоцСтрой» направлен запрос, о предоставлении информации по факту обнаружения на Объекте человека без признаков жизни.

10.11.2023 в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» от ООО «РТ-СоцСтрой» поступило письмо за исх. № 1370 от 09.11.2023 с информацией о факте смерти 01.11.2023 на Объекте работника субподрядной организации ООО «РСП-Русланд».

Согласно пункту 13.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За неисполнение пункта 6.2.41 Контракта в адрес Подрядчика направлена претензия от 16.11.2023 № 10268/03-05-02-01-09/02/23 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб.

Претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения, что является основанием для обращения Заказчика в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на выполнение всех предписаний. Также не оспаривал наличие просрочки исполнения Предписания от 21.09.2023 г. № 92-СК-008-УДКС-23-27-УН.

Также просил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований согласно следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 5.2.8 Контракта, Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

При этом, в случае необходимости Заказчик в целях осуществления строительного контроля и на Объекте вправе заключать договоры на услуги по строительному контролю и с соответствующими организациями.

Во исполнение пункта 5.2.8 Контракта, между Учреждением и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» подписан государственный контракт от 31.03.2023 № 12-СК/2023 на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологический диспансер, г. Севастополь».

При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения. При этом сотрудником строительного контроля делается отметка в Общем журнале работ, а также выписывается Предписание об устранении нарушений правил строительно-монтажных работ, либо Предписание о приостановке работ, при этом Заказчик не несет ответственность за нарушение сроков строительных работ на Объекте (пункт 5.2.13 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.7 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, утвержденным Графиком выполнения работ и разработанным на его основе Графиком оплаты выполненных работ, в соответствии с выданной в производство работ рабочей документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 6.2.10 Контракта, Подрядчик обязан выполнить предусмотренные пунктам 1.2, 1.3, 1.4 условия настоящего Контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Контрактом, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства действующими на момент получения положительного заключения технической части проекта и результатов инженерных изысканий.

Исходя из содержания пункта 6.2.24 Контракта, Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего Контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 13.1 Контракта).

21.09.2023 во время проведения проверки ФАУ «РосКапСтрой» было установлено, что складировании материалов не приняты меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания материалов», о чем был составлен Акт проверки от 21.09.2023 № 92-008-ЕДКС-23-27 и выдано Предписание об устранении недостатков от 21.09.2023 № 92-СК-008-ЕДКС- 23-27-УН, согласно которого Подрядчик должен в срок 29.09.2023 устранить недостатки, а именно: при складировании материалов принимать меры самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.

22.09.2023 составлен Акт проверки ФАУ «РосКапСтрой» № 92-СК-008-ЕДКС- 23-29 о выявленных нарушениях, а именно, на строительной площадке присутствует бытовой и строительный мусор и выдано Предписание об устранение недостатков от 22.09.2023 № 92-СК-008-ЕДКС-23-29-УН, на основании которого обязал Подрядчика в срок до 26.09.2023 осуществить уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны.

Как указал ответчик, данное Предписание исполнено Ответчиком и замечание устранено, о чем 19.10.2023 г. составлен Акт об устранении замечаний № 27.

Исходя из того, что в Предписании был установлен срок исполнения 26.09.2023 г., а замечание устранено 19.10.2023, суд признает наличие просрочки, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за указанное нарушение в размере 100 000 рублей являются обоснованными.

Согласно Акту проверки № 92-СК-008-ЕДКС-23-29 от 22.09.2023 г. в результате проверки на строительной площадке присутствует бытовой и строительный мусор. Предписанием от 22.09.2023 г. № 92-СК-008-УДКС-23-29-УН Ответчику надлежало устранить данное замечание.

Суд отмечает, что обнаружение в определенное время (в момент проверки) на строительной площадке мусора не означает, что имеет место нарушение, поскольку во время обнаружения он может быть не собран и/или не вывезен. Для наличия признаков нарушения необходимо, чтобы наличие мусора и факты отсутствия его сбора и вывоза наблюдались в течение продолжительного периода времени, т.е. являлось длящимся. Таким образом, заявленное нарушение не может быть признано обоснованным.  

Кроме того, согласно документам, представленным в материалы дела, а именно: заключенными договорами, актом и рапортом об исполнении этих договоров судом установлено, что уборка Объекта осуществляется силами привлеченной Ответчиком субподрядной организации – ООО «СтройМонтажСервис».

Уборка и вывоз бытового мусора производится на основании договора с Региональным оператором ООО «Благоустройство города «Севастополь».

Согласно Приложению к данному договору, сбор и вывоз мусора осуществляется по пятницам каждого месяца.

Согласно этому графику, вывоз мусора с площадки был произведен в очередную после получения Предписания пятницу 29.09.2023, что подтверждается Актом оказанных услуг № НФ-48494 от 30.09.2023.

Как указал ответчик, уборка и вывоз строительного мусора производится по договору с ООО «БиоПартнер» также на регулярной основе специализированным транспортом по мере заполнения контейнера. Согласно Рапорту о приеме отходов сбор и транспортировка заполненного строительным мусором контейнера была произведена 29.09.2023.

Кроме того, со строительной площадки мусор был удален 29.09.2023 года, что подтверждается вышеуказанными документами.

С учётом изложенного требования истца в данной части суд считает необоснованными. 

Согласно пункту 6.2.41. Контракта, Подрядчик (Ответчик) обязан незамедлительно уведомить представителя Заказчика о любом происшествии на строительной площадке, в том числе повреждения или гибели имущества, гибели или увечья персонала и принимаемых мерах по скорейшему устранению последствий происшествия.

01.11.2023 года на Объекте был обнаружен человек без признаков жизни. 

В тот же день о данном факте в рабочем порядке был уведомлен руководитель проекта обособленного подразделения «Дирекция по строительству в городе Севастополе» ФАУ «РосКапСтрой» ФИО2, являющийся представителем Заказчика.

Данное обстоятельство исполнено ответчиком надлежащим образом.

Происшествие с обнаружением на Объекте человека без признаков жизни произошло 01.11.2023 (среда), то есть в день недели, в который Исполнитель по контракту на проведение строительного контроля (пп. (о) п. 3.4. контракта) формирует и направляет Заказчику еженедельный отчет. 

Таким образом, во исполнение обязательства, предусмотренного п. 6.2.41. Контракта Ответчик в день обнаружения человека без признаков жизни 01.11.2023 г. уведомил об этом в рабочем порядке представителя Заказчика. 

Доказательством такого уведомления и получения Заказчиком информации является факт того, что, как указал в исковом заявлении сам Заказчик, 03.11.2023 г. к нему поступило письмо ФАУ «РосКапСтрой» за исх. № ДСС02023-1231 с информацией о факте обнаружения 01.11.2023 г. на Объекте человека без признаков жизни.   

Учитывая вышеизложенное, Истец получил всю необходимую информацию, его право на своевременное получение информации не было нарушено.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство, факт нарушения отсутствует и требование об уплате штрафа в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 13.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Исходя из того, что судом признано обоснованным взыскание штрафа только по предписанию от 21.09.2023 № 92-СК-008-УДКС-23-27-УН (складирование материалов), требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб. (1 нарушение).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленной неустойке правил ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Критериями для установления несоразмерности неустойки с целью применения статьи 333 ГК РФ в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд отмечает, что Ответчик, заключая Контракт с Заказчиком, согласился с условиями и мерой ответственности за нарушение условий Контракта. Протокол разногласий от Ответчика при заключении Контракта в адрес Истца не поступал, 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание цену контракта (4 692 557 000 рублей), суд полагает, что неустойка в размере 100 000 руб. не является чрезмерной.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

За рассмотрение настоящих исковых требований государственная пошлина подлежит уплате в размере 9 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (33,33%), госпошлина, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Остальная часть расходов подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по государственному контракту от 17.12.2020 № 29204007681200001030/5-СМР/2020 в размере 100 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

 

Судья        

ФИО1