АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22246/2023

г. Ставрополь

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть и Газ», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро», Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 06.12.2022, штрафа (неустойки) за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть и Газ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 06.12.2022 № 12-СК в размере 4 430 582 рублей 20 копеек, штрафа (неустойки) за просрочку оплаты из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 в размере 674 707 рублей 96 копеек и с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 в размере 319 959 рублей и с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 126 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявляли. Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в иске указало, что в нарушение условий заключенного сторонами договора на поставку нефтепродуктов от 06.12.2022 № 12-СК ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и штраф в виде неустойки. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в полном объеме в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 обществом (продавец) с компанией (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 12-СК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар, продукция) согласно спецификациям к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, номенклатура, цена за единицу продукции, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции товара устанавливаются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 4.2.4 договора покупатель обязан произвести оплату за приобретаемую продукцию согласно выставленному счету или в соответствии с условиями, определенными в спецификации к настоящему договору.

Оплата продукции производится покупателем в порядке и сроки, установленные сторонами в спецификации в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 12 договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3 спецификаций к договору ответчику предоставлен коммерческий кредит по оплате за поставленную продукцию на следующих условиях: по спецификации № 2 до 14.04.2023, по спецификации № 4 до 01.07.2023, по спецификации № 5 и № 6 до 06.07.2023, по спецификации № 7 до 07.07.2023, по спецификации № 8 до 21.07.2023. 

По условиям спецификации № 3 и № 9 оплата осуществляется по факту поставки в размере 100%, в том числе НДС 20%.

В случае просрочки даты оплаты, покупателю предоставляется коммерческий кредит, за пользование которым последний обязуется уплатить поставщику сумму предоставленного кредита из расчета 50 рублей за тонну за каждый день. Начисление за пользование коммерческим кредитом производится со дня, следующего за днем просрочки даты оплаты покупателем по день оплаты товара включительно. Внесение платежей за пользование коммерческим кредитом производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика каждые 10 календарных дней. Согласно пунктам 8.6 - 8.8 договора покупатель по письменному требованию поставщика обязуется произвести полный расчет за поставленную продукцию и процентов за пользование коммерческим кредитом, в срок указанный в требовании поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункт 3 спецификации).

Во исполнение условий договора и подписанных сторонами спецификаций к нему от 13.03.2023 № 2, от 05.04.2023 № 2, от 17.06.2023 № 4, от 22.06.2023 № 5, от 22.06.2023 № 6, от 23.06.2023 № 7, от 07.07.2023 № 8, от 07.08.2023 № 9, общество на основании подписанных со стороны ответчика без замечаний товарных накладных от 13.03.2023 № 288, от 05.04.2023 № 444, от 17.06.2023 № 873, от 22.06.2023 № 904, от 22.06.2023 № 908, от 23.06.2023 № 914, от 07.07.2023 № 1017, от 07.08.2023 № 1229 и транспортных накладных от 13.03.2023 № 288, от 05.04.2023 № 444, от 17.06.2023 № 873, от 22.06.2023 № 904, от 22.06.2023 № 908, от 23.06.2023 № 914, от 07.07.2023 № 1017, от 07.08.2023 № 1229 поставил компании предусмотренный договором товар на общую сумму 8 930 582 рубля 20 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную продукцию на сумму 4 500 000 рублей (платежные поручения от 03.04.2023 № 418, от 05.04.2023 № 443, от 20.06.2023 № 761, от 26.06.2023 № 15, от 03.07.2023 № 45, от 25.07.2023 № 160, от 27.07.2023 № 190). 

С учетом частичной оплаты задолженности по договору, сумма основного долга компании по договору по состоянию на 15.11.2023 составила 4 430 582 рубля 20 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 3 спецификаций №№ 2-9 к договору истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 в размере 319 959 рублей, и штраф в виде неустойки за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 в размере 674 707 рублей 96 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 21.09.2023 с требованием в течение трех дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и штраф (неустойку). Указанная претензия получена ответчиком 11.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым уведомлением, однако оставлена компанией без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, проценты за пользование коммерческим кредитом и штраф не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и транспортным накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что компания не исполнила обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 4 430 582 рубля 20 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца товара не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 4 430 582 рубля 20 копеек подлежит взысканию с компании по решению суда.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 430 582 рублей 20 копеек за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 в размере 319 959 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период начиная с 16.11.2023 по дату фактической оплаты суммы долга из расчета 50 рублей в день за каждую тонну неоплаченных нефтепродуктов. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также содержание пункта 3 спецификаций №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 к договору, суд пришел к выводу, что заявленные истцом проценты за пользование коммерческим продетом не являются мерой ответственности, а представляют собой исключительно плату за пользование коммерческим кредитом согласно статьи 823 ГК РФ.

В ходе исследования пунктов 3 указанных спецификаций, суд пришел к выводу, что коммерческий кредит, предоставляется по спецификации № 2 до 14.04.2023, по спецификации № 4 до 01.07.2023, по спецификации № 5 и № 6 до 06.07.2023, по спецификации № 7 до 07.07.2023, по спецификации № 8 до 21.07.2023, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 319 959 рублей за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 и с 16.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 50 рублей в день за каждую тонну неоплаченных нефтепродуктов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за нарушение сроков возврата денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором и спецификациями к нему, должник уплачивает штраф за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга.

Материалами дела установлено, что компанией обязательства по поставке оплаченного истцом товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление обществом компании неустойки в виде штрафа является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, размер штрафа за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 составил 674 707 рублей 96 копеек.

При этом общество просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату суммы не поставленного товара.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду изложенного, произведя расчет неустойки (расчет, произведенный судом приобщен к материалам дела), по дату объявления резолютивной части решения (07.02.2024), суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в виде неустойки в размере 1 046 876 рублей 86 копеек.

Доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с компании по решению суда.

При этом суд учел, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не предъявил.

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по договору поставки, а также уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки (штрафа) не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 5 797 418 рублей 06 копеек.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Также суд учел следующее, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением от 09.01.2024 судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на заявление, контррассчет суммы иска, документы, подтверждение удовлетворения требований общества в добровольном порядке.

Названное определение направлялось судом по адресам компании, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и  договоре, и размещалось в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», однако, не исполнено.

Виду того, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил запрашиваемые судом документы, он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, в рассматриваем случае в виде взыскания с него в пользу истца задолженности в виде стоимости поставленной и неоплаченной продукции, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки (штрафа).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 126 рублей (платежное поручение от 15.11.2023 № 2013).

С учетом размера удовлетворенных судом требований и вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 51 987 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 126 рублей, подлежат взысканию в его пользу с компании. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 861 рубля.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефть и Газ», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро», Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть и Газ», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,         5 797 418 (Пять миллионов семьсот девяносто семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 06 копеек, в том числе:

- основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 06.12.2022 №12-СК в размере 4 430 582 (Четыре миллиона четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 20 копеек,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2023 по 15.11.2023 в размере 319 959 (Триста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей,

- неустойки в виде штрафа за период с 15.04.2023 по 07.02.2023 в размере 1 046 876 (Один миллион сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

и 50 126 (Пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

а также неустойку в виде штрафа, начисляемую на сумму основного долга (4 430 582 рубля 20 копеек) исходя из ставки равной 0,1% в день, с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательств (оплаты суммы основного долга) и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые из расчета 50 (Пятьдесят) рублей в день за каждую тонну неоплаченных нефтепродуктов, с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро», Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 861 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           А.С. Минеев