ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35574/2025

Дело № А40-297408/2024

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Верстовой М.Е., судей: Мартыновой Е.Е., Худобко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ВИМ Инвестиции  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2025 г. по делу № А40-297408/2024 

по иску АО ВИМ Инвестиции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Зая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2025; от ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ВИМ Инвестиции (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Обществу с ограниченной ответственностью «Зая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 526635-332967 от 15.02.2024, по состоянию на 04.09.2024 в размере 1 847 305 руб. 02 коп., из которых: - 109 080 руб. - задолженность по начисленным процентам; - 1 651 861 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу; - 86 363 руб. 36 коп. – задолженность по начисленным пени.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие исковые требования, а отсутствие расчета задолженности является основанием для оставления иска без движения, а не для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет требований в части взыскания суммы основного долга и пени, следовательно, суд не может проверить обоснованность начисления указанных сумм.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Сторонами 15.02.2024 заключен договор займа № 526635-332967 в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Озон Кредит» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 2 100 000 руб. (что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 № 17842) срок возврата займа: 18 месяцев с даты выдачи займа, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,80 %.  

Проценты за пользование займом, выплачиваются в платёжный день: 15-е и 25-е число каждого календарного месяца. Сторонами Договора займа согласовано условие о том, что размер процентов рассчитывается как произведение суммы займа и процентной ставки за расчётный период (период между двумя расчетными днями соседних календарных месяцев), зависящий от фактического срока пользования займом.  

В соответствии с Договором приобретения денежных требований от 25.01.2023 № 20230125-Ц заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и истцом (Акционерное общество ВИМ Инвестиции), право требования к Ответчику по договору займа № 526635 332967 от 15.02.2024 перешло к истцу, что подтверждается выпиской из реестра № 856 от 21.02.2024 к Договору приобретения денежных требований № 20230125-Ц от 25.01.2023.  

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.  

Задолженность ответчика, по договору займа № 526635-332967 от 15.02.2024, по состоянию на дату уступки прав (требования) (21.02.2024), составила 2 137 800 руб., из которых:  

37 800,00 руб. - задолженность по начисленным процентам; 2 100 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;  

00,00 - задолженность по начисленным пени. 

Отсутствие расчета задолженности по предъявленному исковому заявлению, в силу положений статей 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения и возращении искового заявления, в случае неустранения обстоятельств, являющихся препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований.  

В суде апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет задолженности, подтверждающий заявленные исковые требования.  

По состоянию на 01.09.2025 задолженность по договору займа № 526635-332967 ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-297408/2024 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы т 30 мая 2025 г. по делу № А40-297408/2024 отменить. Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Зая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО ВИМ Инвестиции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 526635-332967 от 15.02.2024 г., по состоянию на 04.09.2024 г. в размере 1 847 305,02 руб., из которых: - 109 080,00 руб. - задолженность по начисленным процентам; - 1 651 861,66 руб. – задолженность по основному долгу; - 86 363,36 руб. – задолженность по начисленным пени, судебные расходы по оплате госпошлины по иску - 80419,00 рублей и 30000 рублей по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: Е.Е. Мартынова  

 И.В. Худобко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.