347/2022-154063(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-9892/2022 

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2022 года  Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 1» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие  «Регион-Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании неустойки по муниципальному контракту  № 0151300030520000010 от 06.04.2020 в размере 25 118 рублей 70 копеек, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 1» (далее – истец, МКУ «ДЭУ № 1»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие  «Регион-Сибирь» (далее – ответчик, ООО АП «Регион-Сибирь») о взыскании  неустойки по муниципальному контракту № 0151300030520000010 от  06.04.2020 в размере 25 118 рублей 70 копеек.  

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ  по муниципальному контракту.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление, просил применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  

извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на  официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству  заявления в порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на исковое заявление 02.06.2022 ответчиком заявлено возражение  относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств,  обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по  общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является  обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела  по общим правилам.  

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и  отсутствием документально подтвержденных доводов ответчика, суд не  находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

10.06.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решением от 10.06.2022, изготовленным в виде резолютивной части, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

20.06.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

06.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён  муниципальный контракт № 0151300030520000010 (далее - контракт), согласно  которому подрядчик обязуется выполнить работы по устранению деформаций  и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев покрытий  автомобильных дорог, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту от 20.04.2020  цена контракта составляет 18 606 446 рублей 02 копейки.  

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ с 06.04.2020  по 01.07.2020.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.05.2020 ответчиком  выполнены работы на сумму 18 606 446 рублей 02 копеек.  

В связи с чем, просрочка исполнения обязательств за период с 02.07.2020  по 10.07.2020 составила 9 дней.  

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных  нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  

выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором  (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7  статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  

истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязательств ответчиком.  

Вместе с этим, в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (часть 42.1  указанной статьи введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ, в  редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее – Правила) списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о  сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы  товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг,  предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения  условий, в связи с введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в  отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или  российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или)  союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями  иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер  ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих  

документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным  суммам неустоек (штрафов, пеней).  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах  по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием  для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3  Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

 При этом дата возникновения обязательств из ненадлежащего выполнения  контракта при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения,  равно как и отказ подрядчика в признании неустойки и в сверке взаимных  расчетов с учетом начисленной пени.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального)  контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия  призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных  санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного  законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  

14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок  списания начисленных сумм неустоек направлен на установление  действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Как установлено судом, при цене контракта 18 606 446 рублей 02 копейки,  размер начисленной пени составил 25 118 рублей 70 копеек, что не превышает  5% цены контракта.  

Сторонами подтверждено, что заказчиком иные меры гражданско-правовой  ответственности не начислялись и не предъявлялись, обязательства по  контракту исполнены в полном объеме.  

Одной из задач процедуры списания неустойки является стимулирования  контрагентов государственных и муниципальных заказчиков к надлежащему  исполнению обязательств в условиях возникновения кризисных явлений в  гражданском обороте. Отказ в применении поощрительных мер на основании  формальных поводов в таком случае не соответствовал бы указанной задаче.  

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение  исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимости от  соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для  предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.  

Судом отклоняется довод ответчика относительно отсутствия с его  стороны нарушения сроков выполнения работ как документально не  подтвержденный.  

Суд отмечает, что истцом начислена неустойка с применением ключевой  ставки ЦБ РФ 4,5 %, при этом в случае расчета неустойки с применением ставки  9,5 %, действующей на день вынесения решения, размер неустойки составит  53 028 рублей 37 копеек, что также не превысит 5 % от цены контракта.  

Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка подлежит списанию,  исковые требования удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья  Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:48:15

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна