Арбитражный суд Челябинской области 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43498/2018

г. Челябинск

18 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.В. Кукара,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Магстилпром», г.Магнитогорск  Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  г.Тверь  

о признании незаконными и отмене постановлений при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магстилпром» (далее -  заявитель, ООО «Магстилпром», общество) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Центральному межрегиональному  управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, УГАДН, административный  орган) о признании незаконными и отмене постановлений:  

- от 22.11.2018 №№ 10673342183424076175, 10673342183424083376,  10673342183424172689, 10673342183424173243, 10673342183423873934,  10673342183423978239, 10673342183424116975, 10673342183424104055,  10673342183424096907, 10673342183424092278, 10673342183424076140;  

- от 23.11.2018 №№ 10673342183424564838, 10673342183424531395,  10673342183424531379, 10673342183424594583, 10673342183424597388,  10673342183424409050, 10673342183424462830, 10673342183424489259,  10673342183424515284, 10673342183424525093, 10673342183424489445;  

- от 26.11.2018 №№ 10673342183425184494, 10673342183424733087,  10673342183425183404, 10673342183424919369, 10673342183425187906,  10673342183424710804, 10673342183424806343, 10673342183424749374,  10673342183425126729;  

- от 27.11.2018 №№ 10673342183425643073, 10673342183425375605,  10673342183425457105, 10673342183425223767, 10673342183425223449,  10673342183425540072, 10673342183425592401, 10673342183425427772,  10673342183425350505, 10673342183425415062, 10673342183425242710,  10673342183425250411, 10673342183425662094, 10673342183425675978,  10673342183425670461, 10673342183425679712, 10673342183425679590,  10673342183425646021, 10673342183425610183, 10673342183425643138,  10673342183425716690;  

- от 28.11.2018 №№ 10673342183425928183, 10673342183426023637; 

- от 29.11.2018 №№ 10673342183426202194, 10673342183426360938,  10673342183426453910, 10673342183426244946, 10673342183426421236,  10673342183426236331, 10673342183426490408, 10673342183426481522,  10673342183426391442, 10673342183426456412, 10673342183426441008,  10673342183426292762, 10673342183426481468, 10673342183426441040,  10673342183426290592, 10673342183426355705, 10673342183426315290,  10673342183426245438, 10673342183426453154, 10673342183426472256,  10673342183426212513, 10673342183426035379, 10673342183426501051,  10673342183426487482;  

- от 30.11.2018 № 10673342183426901025; - от 03.12.2018 №№ 10673342183427096851, 10673342183426971503, - 

о привлечении ООО «Магстилпром» к административной  ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (с  учетом уточнений предмета требований в последней редакции, принятых  судом в порядке статьи 49 АПК РФ – т.4 л.д.17-20).  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований  статей 121-123 АПК РФ (т.2 л.д.55, 59; т.4 л.д.13, 121, 124, 127).  

Ранее в судебном заседании представитель заявителя уточненные  заявленные требования поддержал.  

Ответчик отзыва по заявленным требованиям не представил,  требований не оспорил.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной  ответственностью «Магстилпром» зарегистрировано в качестве  юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Инспекторами Центрального межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  

сфере транспорта в отношении ООО «Магстилпром» вынесены  постановления о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ:  

1) постановления от 22.11.2018 № 10673342183424083376,  10673342183424173243, от 23.11.2018 № 10673342183424531395,  10673342183424515284, от 26.11.2018 № 10673342183424806343,  10673342183424749374, от 27.11.2018 № 10673342183425223449,  10673342183425350505, от 28.11.2018 № 10673342183426023637, от  03.12.2018 № 10673342183426971503 о привлечении ООО «Магстилпром» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  12.21.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  5000 рублей.  

Допущенное нарушение, по мнению административного органа  выразилось в том, что собственник (владелец) транспортного средства, в  нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от  08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил  осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством.  

 2) постановления от 22.11.2018 № 10673342183424076175,  10673342183424172689, 10673342183423873934, 10673342183423978239,  10673342183424116975, 10673342183424104055, 10673342183424096907,  10673342183424092278, 10673342183424076140; от 23.11.2018   № 10673342183424564838, 10673342183424531379, 10673342183424594583,  10673342183424597388, 10673342183424409050, 10673342183424462830,  10673342183424489259, 10673342183424525093, 10673342183424489445; от  26.11.2018 № 10673342183425184494, 10673342183424733087,  10673342183425183404, 10673342183424919369, 10673342183425187906,  10673342183424710804, 10673342183425126729; от 27.11.2018   № 10673342183425643073, 10673342183425375605, 10673342183425457105,  10673342183425223767, 10673342183425540072, 10673342183425592401,  10673342183425427772, 10673342183425415062, 10673342183425242710,  10673342183425250411, 10673342183425662094, 10673342183425675978,  10673342183425670461, 10673342183425679712, 10673342183425679590,  10673342183425646021, 10673342183425610183, 10673342183425643138,  10673342183425716690; от 28.11.2018 № 10673342183425928183; от  29.11.2018 № 10673342183426202194, 10673342183426360938,  10673342183426453910, 10673342183426244946, 10673342183426421236,  10673342183426236331, 10673342183426490408, 10673342183426481522,  10673342183426391442, 10673342183426456412, 10673342183426441008,  10673342183426292762, 10673342183426481468, 10673342183426441040,  10673342183426290592, 10673342183426355705, 10673342183426315290,  10673342183426245438, 10673342183426453154, 10673342183426472256,  

10673342183426212513, 10673342183426035379, 10673342183426501051,  10673342183426487482; от 30.11.2018 № 10673342183426901025; от  03.12.2018 №№ 10673342183427096851 о привлечении ООО «Магстилпром» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  12.21.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  

10 000 рублей. 

Допущенное нарушение, по мнению административного органа  выразилось в том, что собственник (владелец) транспортного средства, в  нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от  08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно  допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения таким транспортным средством.  

Считая вынесенные постановления необоснованными, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208  АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного  срока для обращения с заявлением в арбитражный суд. В обоснование  ходатайства заявитель ссылается на правовую неопределенность по  рассмотрению данной категории споров, необходимостью обжалования  отказа в принятии заявления в вышестоящих инстанциях.  

Суд, при таких обстоятельствах, полагает ходатайство подлежащим  удовлетворению, а срок подлежащим удовлетворению.  

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской  Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу  свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения таким транспортным средством, если внесение такой платы  является обязательным, влечет наложение административного штрафа на  водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным  перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за  

исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным  перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке,  установленным законом.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. Учитывая данную норму права административный  орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества  состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его  совершении.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше  положения не распространяются на административные правонарушения,  предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к административной  ответственности за административные правонарушения в области дорожного  движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  

киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от  административной ответственности, если в ходе проверки будут  подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том,  что в момент фиксации административного правонарушения транспортное  средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к  данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных  действий других лиц.  

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности  транспортного средства на момент совершения административного  правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено  постановление по делу об административном правонарушении.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в постановлениях  от 22.11.2018 № 10673342183424076140, от 23.11.2018   № 10673342183424531379, от 26.11.2018 № 10673342183425187906 (т.1 л.д.24,  34, 92) не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку  невозможно идентифицировать госномер автомобиля из средств фотосъемки,  являющейся основанием для вынесения оспариваемых постановлений. В  указанной части доводы заявителя признаются судом обоснованными.  

Также судом установлено, что в постановлениях: от 22.11.2018   №№ 10673342183424076140, 10673342183424092278, от 23.11.2018   №№ 10673342183424564838, 10673342183424462830, от 26.11.2018   № 10673342183425184494, от 27.11.2018 № 10673342183425679712, от  29.11.2018 №№ 10673342183426456412, 10673342183426481468, от 03.12.2018   № 10673342183426971503, - номер свидетельства о поверке технического  средства АПК, указанный в текстах постановлений, не совпадает с номером  свидетельства о поверке, указанном в материале фотофиксации к  постановлению. При таких обстоятельствах, данные постановления не могут  быть признаны судом законными, поскольку доказательства являются  недопустимыми, добытыми с нарушением норм КоАП РФ.  

В части остальных оспариваемых постановлений суд также приходит к  выводу о недоказанности события вменяемого правонарушения, поскольку,  как следует из выписки из лицевого счета общества «Магстилпром» в  системе «Платон», обществом была внесена плата за километры, указанные в  тексте постановлений (движение транспортных средств по дороге  федерального назначения), и указанные денежные средства были списаны с  лицевого счета заявителя за движение транспортных средств в момент их  фиксации уполномоченной организацией (т.4 л.д.110-116). Доказательств  обратного административным органом суду не представлено, в материалах  дела не имеется.  

Иные доводы сторон не имеют правового значения для дела, поскольку  не опровергают выводов суда.  

Доказательств обоснованности и законности вынесения оспариваемых  постановлений административным органом суду не доказано.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или  в части либо об изменении решения.  

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления  административного органа, в связи с чем, требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановления Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта:  

- от 22.11.2018 №№ 10673342183424076175, 10673342183424083376,  10673342183424172689, 10673342183424173243, 10673342183423873934,  10673342183423978239, 10673342183424116975, 10673342183424104055,  10673342183424096907, 10673342183424092278, 10673342183424076140,  10673342183424083376, 10673342183424172689;  

- от 23.11.2018 №№ 10673342183424564838, 10673342183424531395,  10673342183424531379, 10673342183424594583, 10673342183424597388,  10673342183424409050, 10673342183424462830, 10673342183424489259,  10673342183424515284, 10673342183424525093, 10673342183424489445;  

- от 26.11.2018 №№ 10673342183425184494, 10673342183424733087,  10673342183425183404, 10673342183424919369, 10673342183425187906,  10673342183424710804, 10673342183424806343, 10673342183424749374,  10673342183425126729;  

- от 27.11.2018 №№ 10673342183425643073, 10673342183425375605,  10673342183425457105, 10673342183425223767, 10673342183425223449,  10673342183425540072, 10673342183425592401, 10673342183425427772,  10673342183425350505, 10673342183425415062, 10673342183425242710,  10673342183425250411, 10673342183425662094, 10673342183425675978,  10673342183425670461, 10673342183425679712, 10673342183425679590,  

10673342183425646021, 10673342183425610183, 10673342183425643138,  10673342183425716690;  

- от 28.11.2018 №№ 10673342183425928183, 10673342183426023637; 

- от 29.11.2018 №№ 10673342183426202194, 10673342183426360938,  10673342183426453910, 10673342183426244946, 10673342183426421236,  10673342183426236331, 10673342183426490408, 10673342183426481522,  10673342183426391442, 10673342183426456412, 10673342183426441008,  10673342183426292762, 10673342183426481468, 10673342183426441040,  10673342183426290592, 10673342183426355705, 10673342183426315290,  10673342183426245438, 10673342183426453154, 10673342183426472256,  10673342183426212513, 10673342183426035379, 10673342183426501051,  10673342183426487482;  

- от 30.11.2018 № 10673342183426901025; - от 03.12.2018 №№ 10673342183427096851, 10673342183426971503, - 

о привлечении ООО «Магстилпром» к административной ответственности,  предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Михайлова