ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-292314/19

г. Москва

15 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020, по делу №А40-292314/19

принятое судьей Яцевой В.А.(шифр судьи 146-2278) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» 

(ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сервис» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток Аудио Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с ООО «Арт Сервис» убытков в сумме 76 216 руб.06 коп..

Решением суда от 12.03.2020 года  в удовлетворении заявленных требований ООО «Исток Аудио Трейдинг» отказано. 

ООО «Исток Аудио Трейдинг» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «Арт Сервис» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 года между ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» (заказчик) и ООО «Исток Аудио Трейдинг» (поставщик) был заключен договор № 31 на поставку оборудования для спортивно-игровой площадки для детей инвалидов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оборудование для спортивно-игровой площадки для детей инвалидов согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2).

23.05.2019 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 31, между  ООО «Исток Аудио Трейдинг» (покупатель) и ООО «Арт Сервис» (поставщик) был заключен договор поставки оборудования № 23/05/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить уличные детские игровые комплексы и оборудование, а покупатель обязуется принять Оборудование и произвести его оплату.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

По условиям пункта 4.1, 4.2 договора № 23/05/19, поставщик гарантирует соответствие поставляемого оборудования требованиям о качестве, предусмотренным государственными стандартами либо техническими условиями, предъявляемыми к продукции данного вида, путем выдачи покупателю сертификата соответствия, а также гарантирует качество поставляемого оборудования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в размере уплаченного по договору № 31 03.06.2019 года штрафа, в связи с поставкой некачественного оборудования, отсутствием возможности эксплуатировать оборудование по прямому назначению, что подтверждается товарной накладной №3 от 09.08.2019 года, актом о несоответствии по качеству и комплектности от 19.08.2019 года, платежным поручением № 5404 от 22.08.2019 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 3.4 договора № 23/05/19, приемка поставленного оборудования производится покупателем в момент передачи оборудования транспортной компании; по факту приемки оборудования покупатель подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12; с момента подписания товарной накладной к покупателю переходят право собственности и риск случайной гибели и (или) повреждения оборудования.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку оборудование принято истцом без претензий по объему, срокам и качеству поставки, а также со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020г. по делу № А40-292314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук