АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46528/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания                                             С.Р. Дьяконовой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-46528/2017  по иску акционерного общества  «Сталепромышленная компания» (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 238 744 руб. 29 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.12.2016,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество  «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» о взыскании  238 744 руб. 29 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 201фКаз/14 от 09.07.2014, 38 744 руб. 29 коп. неустойки за период с 22.07.2017 по 04.10.2017 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора с истцом, подготовки и согласования проекта мирового соглашения. 

Принимая во внимание, что с даты предварительного судебного заседания (04.10.2017) и до настоящего судебного заседания (24.10.2017) ответчиком не приняты меры по подготовке проекта мирового соглашения, к настоящему судебному заседанию проект мирового соглашения ответчиком не представлен ни суду, ни истцу, в целях соблюдения прав сторон на своевременное рассмотрение дела, недопустимости затягивания судебного разбирательства, суд ходатайство об отложении рассмотрения дела отклоняет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Сталепромышленная компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (покупатель) 09.07.2014 заключен договор поставки № 201фКаз/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором  (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем счет поставщика и т.д.) (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора акционерное общество "Сталепромышленная компания" поставило ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной                           № 236880/101402 от 21.06.2017. 

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной уполномоченным представителем ответчика, действовавшим по доверенности.  

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара. 

Получение товара ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу (договора, товарной накладной, платежный поручений, подтверждающих факт частичной оплаты товара) в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату поставляемой продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате полученного товара  исполнил не надлежащим образом, в связи с чем задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» перед истцом составила 200 000 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку оплата по договору  ответчиком своевременно не произведена 

акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» неустойки в размере 38 744 руб. 29 коп. за период с 22.07.2017 по 04.10.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислены предусмотренная договором неустойка в размере 38 744 руб. 29 коп. за период с 22.07.2017 по 04.10.2017.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется судом исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из обстоятельств дела, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств, свидетельствующих, что возможные убытки истца значительно меньше заявленного размера  неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено. 

В связи с изложенным доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются. 

Исходя из требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга. 

Поскольку оплата задолженности в сумме 386 505 руб. 20 коп. произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина  в сумме 15 211 руб. 00 коп. на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 294 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» в пользу акционерного общества  «Сталепромышленная компания» основной долг в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 38744 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 20коп. за период с 22.07.2017 по 04.10.2017.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп., начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» в пользу акционерного общества  «Сталепромышленная компания»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15211 (пятнадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 294 (двести девяносто четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                           С.Н. Водолазская