АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                                     Дело №А48-6995/2024

«17» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (Орловская область, р-н Орловский, ул. Конёвская, д. 5 Б, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт от 31.06.2021 №39,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.24 №3, выдана сроком до 31.12.25, копия диплома),

от третьего лица  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (далее – ООО «Дорстрой 57», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла», ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 31.06.2021 №39.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица письменный отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении  исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.06.2021 между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (заказчик) и ООО «Дорстрой 57» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 39, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги 

<

...>.

Постановлением Администрации города Орла от 10.03.2022 №1449 муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» было реорганизовано путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Орла» с присвоением реорганизуемому учреждению, после завершения процесса реорганизации, наименования: муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

Работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 6.2 контракта срок предоставления подрядчиком гарантии качества выполненных работ, используемых материалов при выполнении работ составляет 7 (лет) лет с даты подписания сторонами акта приёмки законченных работ по форме А-1.

Контракт был подписан генеральным директором ООО «Дорстрой 57» без возражений относительно положений п. 6.2 контракта.

Однако в последующем общество посчитало, что гарантийный срок ремонта дороги, предусмотренный контрактом, завышен, и его необходимо снизить.

При этом общество ссылается на отчет ИП ФИО2 от 15.05.2024 №5 «Мониторинг дорожного движения по переулку Маслозаводскому г. Орла с определением интенсивности и состава транспортного потока», согласно которому по результатам обследования интенсивности движения транспортных средств по пер. Маслозаводскому и рекомендациям ОДМ 218.6.029-2017 рекомендуется принимать гарантийный срок, равный двум годам (п. 5.5), а гарантийный срок слоев поверхностных обработок, защитных слоев и слоев износа один год (п. 5.6).

Кроме того, общество полагает, что при заключении муниципального контракта сторонами не были приняты во внимание рекомендации ОДМ 218.6.029-2017 об установлении гарантийного срока ремонта с учетом интенсивности движения на данной улице.

31.05.2024 ООО «Дорстрой 57» направило в адрес МКУ «ОМЗ г. Орла» заявление о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 31.06.202 № 39 и уменьшении гарантийного срока на выполненные работы до 2 лет.

Ответа на данное заявление от МКУ «ОМЗ г. Орла» в адрес  ООО «Дорстрой 57» не поступило, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),     документацией     о     закупке,     заявкой,     окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,    заявка,    окончательное    предложение    не    предусмотрены.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в       сфере размещения заказов.

При заключении контракта от 31.05.2021 №39 на площадке ЕИС была размещена документация об электронном аукционе на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для осуществления закупки: «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

...>».

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закон № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства) могут быть установлены заказчиком при утверждении документации по закупке.

Согласно ч. 11 ст. 34 Закона №44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок разрабатываются и утверждаются «типовые контракты», «типовые условия» контрактов.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утверждены правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов использование типовых контрактов и типовых условий контрактов является обязательным при размещении такого контракта в единой информационной системе закупок не ранее чем за 30 дней до утверждения аукционной документации по закупке.

Условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

-           коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

-           размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

-           иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 №37 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта.

Согласно данному приказу он применяется, в том числе при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог; код предмета контракта по ОКПД 42.11.20; 42.13.20 (ОКПД МК № 39 от 31.05.2021 - 42.11.20).

Кроме того, приказом установлено, что выполнение работ по текущему ремонту гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте, ремонте дорог составляет не менее 6 лет, при строительстве и реконструкции дорог не менее 8 лет.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, к текущему ремонту по дорожным одеждам относится укладка выравнивающего слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия, ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя.

Таким образом, в типовой контракт на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонной дороги должно быть включено условие о гарантийном сроке работ не менее 6 лет с даты принятия работ.

На момент заключения контракта 31.05.2021 возражений со стороны ООО «Дорстрой 57» в отношении положений п. 6.2 контракта о гарантийном сроке не поступало, протокол разногласий к контракту на стадии заключения контракта со стороны подрядчика не составлялся.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт от 31.05.2021 №39 не содержит права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, подрядчик не вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Изменение гарантийного срока работ не относится к числу случаев, указанных в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что в момент заключения контракта от 31.06.2021 №39 интенсивность и состав транспортного потока в 2021 году отличался и был значительно ниже, чем в 2024 году; не представил доказательств того, что истец не мог предвидеть увеличение интенсивности и изменение транспортного потока в 2021 году; не представил доказательств того, что осуществление гарантийного ремонта дороги на протяжении 7 лет, повлекло для него такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта от 31.06.2021 №39; не представил доказательств того, что из обычаев или существа контрактов по ремонту дорог не вытекает, что интенсивность дорожного движения может увеличится, и риск такого изменения несет подрядчик, взявший на себя гарантийные обязательства.

Согласно п. 9.1 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по восстановлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» подрядчик освобождается от гарантийных обязательств в случае, если недопустимое состояние КЭАД и (или) ТСОДД возникло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, включая чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, а также в случаях, предусмотренных в подразделе 9.2 настоящего методического документа.

В пункте 9.2 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по восстановлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» указано, что обстоятельства, прямыми последствиями которых стало образование недопустимого состояния КЭАД и ТСОДД и освобождающими подрядчика от гарантийных обязательств, могут быть в том числе, уточнение гарантийного срока по таблицам 2, 3, пункта 5.7 настоящего методического документа в случае роста среднегодовой суточной интенсивности движения автомобилей более чем на 25% по сравнению с расчетной, установленной в процессе проектирования.

Однако истец не представил суду доказательств того, что в 2024 году произошел рост среднегодовой суточной интенсивности движения автомобилей более чем на 25% по сравнению с расчетной, установленной в процессе проектирования.

Более того, гарантийные сроки по таблице 2 настоящего методического документа носят рекомендательный характер и применялись с 15 декабря 2017, однако при заключении контракта от 31.06.2021 №39 подрядчик не настаивал на применении данного методического документа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что изменение гарантийного срока в сторону его уменьшения в момент заключения контракта могло повлечь уменьшение цены контракта. Устанавливая цену контракта в размере 92 813 858,55 руб., заказчик рассчитывал на выполнение гарантийных обязательств подрядчиком в течение именно 7 лет.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о внесении изменений в муниципальный контракт от 31.06.2021 №39 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                     Агарков К.Н.