Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41383/20-137-312

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХМАРТ" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОСТРОМА, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) в лице филиала в г. Москве (127015, 

<

...>)  

о признании незаконным действий и бездействий ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХМАРТ"  при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХМАРТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (далее - ответчик) о признании незаконными действия и бездействия АО КБ "МОДУЛЬБАНК", которые выражаются в не зачислении денежных средств (Оплата договора уступки права требования №01-06/19 от 21.06.2019 года, впервые поступили 21.01.2020 года в АО КБ "МОДУЛЬБАНК") на расчетный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ» и в возвращении денежных средств (Оплата договора уступки права требования №01-06/19 от 21.06.2019 года, впервые поступили 21.01.2020 года в АО КБ "МОДУЛЬБАНК") должнику ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» в период 27-28 января 2020 года; а также о признании незаконными действия и бездействия АО КБ "МОДУЛЬБАНК", которые выражаются в неизвещении ООО «ТД ТЕХМАРТ» о поступлении денежных средств (Оплата договора уступки права требования №01-06/19 от 21.06.2019 года, повторно поступили 29.01.2020 года в АО КБ "МОДУЛЬБАНК"); в не зачислении денежных средств (Оплата договора уступки права требования №01-06/19 от 21.06.2019 года, повторно поступили 29.01.2020 года в АО КБ "МОДУЛЬБАНК") на расчетный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ» и в возвращении денежных средств (Оплата договора уступки права требования №01-06/19 от 21.06.2019 года, повторно поступили 29.01.2020 года в АО КБ "МОДУЛЬБАНК") должнику ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» 03 февраля 2020 года, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статьями 845, 846, 849, 856, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ТЕХМАРТ» и АО КБ «МОДУЛЬБАНК» был заключен договор банковского счета.

Между ООО «ТД ТЕХМАРТ» и ООО «Стройальянссити» был заключен договор № 01А-06/19 об уступки права требования от 21.06.2019 года, согласно которому права требования к ООО «Строймонтаж-С» в сумме задолженности: 2 000 000,00 рублей переходят к ООО «ТД ТЕХМАРТ».

В связи с отказом ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» (ранее название ООО «Строймонтаж-С») оплачивать долг к нему было подано исковое заявление в Арбитражный суд Калужской области (дело №23-7769/2019).

В рамках арбитражного дела Арбитражного суда Калужской области                             №23-7769/2019 ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» подписывает мировое соглашение, согласно которого в добровольном порядке выплачивает ООО «ТД ТЕХМАРТ» задолженность в размере: 2 000 000,00 рублей, а после утверждения мирового соглашения выплачивает проценты в сумме 324 356 рублей в течение двух месяцев.

21.01.2020 года ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» перевел на расчетный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ» в АО КБ "МОДУЛЬБАНК"  денежные средства по договору № 01-06/19 от 21.06.2019 года уступки права требования в сумме 2 000 000,00 рублей.

АО КБ «МОДУЛЬБАНК» запросил у ООО «ТД ТЕХМАРТ» документы на основании которых были поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ».

Как указывает истец, все документы по данной сделке из ООО «ТД ТЕХМАРТ» были предоставлены в АО КБ «МОДУЛЬБАНК» в полном объеме и никаких дополнительных документов банк более не требовал предоставить.

27.01.2020 года АО КБ «МОДУЛЬБАНК» без объяснения причин возвратил денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, которые уже поступили на расчетный счет  ООО «ТД ТЕХМАРТ», обратно должнику ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С».

Должник ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» повторно 29.01.2020 года оплатил задолженность перед ООО «ТД ТЕХМАРТ» в сумме                                2 000 000,00 рублей, но АО КБ «МОДУЛЬБАНК» данные денежные средства не зачислил на расчетный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ» и не сообщил в ООО «ТД ТЕХМАРТ» о поступлении данных денежных средств.

На вопрос генерального директора ООО «ТД ТЕХМАРТ» о поступлении денежных средств или не поступлении денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей на расчетный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ», из АО КБ «МОДУЛЬБАНК» была предоставлена информация о том, что денежные средства в банк не поступали.

03.02.2020 года АО КБ «МОДУЛЬБАНК» денежные средства в размере                                     2 000 000,00 рублей повторно возвратил должнику ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что своими действиями АО КБ «МОДУЛЬБАНК» нарушил права и законные интересы ООО «ТД ТЕХМАРТ», то есть причинил ущерб, в связи с неполучением своевременно денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязанность банка по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств носит императивный и безусловный характер. До зачисления поступивших в банк денежных средств на счет клиента банк не может реализовать свое право на использование денежных средств, находящихся на счете, поскольку в этом случае он не в состоянии гарантировать право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК).

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика АО КБ «МОДУЛЬБАНК» отсутствовали правовые основания для незачисления денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей на расчетный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ», которые дважды поступали от должника ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» на расчётный счет ООО «ТД ТЕХМАРТ» в АО КБ «МОДУЛЬБАНК». Также у АО КБ "МОДУЛЬБАНК" отсутствовало законное право без уведомления ООО «ТД ТЕХМАРТ» возвращать денежные средства обратно должнику ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С».

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.

Суд поддерживает доводы истца, что у Банка не было правовых оснований для не зачисления денежных средств на счет клиента и что действия Банка не соответствуют статье 849 ГК РФ.

Вместе с тем, предметом иска должно быть заявлено собственно материально-правовое требование, непосредственно направленное на защиту нарушенных или восстановление оспариваемых прав и (или) законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Требование о констатации судом факта исполнения или неисполнения обязательства, непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния лица, заявляющего соответствующее требование, и в этом качестве на обеспечивает цель предоставления судебной защиты.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае истцом при обращении с иском в суд избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 845, 846, 848, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова