ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269391/18

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-269391/18 по иску Федерального агентства по рыболовству к ООО «Тымлатский рыбокомбинат» о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019 №5509-ША/У06,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Тымлатский рыбокомбинат» (ответчик) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 08.04.20010 № ФАР-АЭ-035.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 08.04.2010 № ФАР-АЭ-035. Договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно пп.б п. 9 договора он расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот;

Истец указывает, что в 2016, 2017 годах ответчик не исполнил условия спорных договоров об освоении квот, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном расторжении договоров.

По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов служит основанием для расторжения договоров, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

При этом, как верно установил суд первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 № 260 «О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в ч. 1 ст. 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Согласно п. 2 данных Правил переоформление договоров, указанных в п.1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения.

В соответствии с п. 27 Правил договоры, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный договор является расторгнутым с 01.01.2019.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-269391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

           Т.Ю. Левина